Uyuşmazlığın çözümü için davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususların, davaya konu meranın kamu yatırımı yapılması için gerekli olup olmadığının, mera tahsis amacı değişikliğinin çevreye ve kamu yatırımına etkilerinin ve sonuçlarının kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak ortaya konulabilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2012/2452 K. 2013/775 T. 8.2.2013 TAHSİS AMACININ DEĞİŞTİRİLMESİ KAMU YATIRIMI UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜ İÇİN DAVACI VE DAVALI İDARE TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN HUSUSLARIN, DAVAYA KONU MERANIN KAMU YATIRIMI YAPILMASI İÇİN GEREKLİ OLUP OLMADIĞININ, MERA TAHSİS AMACI DEĞİŞİKLİĞİNİN ÇEVREYE VE KAMU YATIRIMINA ETKİLERİNİN VE SONUÇLARININ KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ DİKKATE ALINARAK ORTAYA KONULABİLMESİ AMACIYLA KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI GEREKTİĞİNDEN, EKSİK İNCELEME VE DEĞERLENDİRMEYE DAYALI OLARAK VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4342/md. 14 İstemin Özeti : Edirne İdare Mahkemesi'nin 14.12.2011 gün ve E:2011/542, K:2011/1205 Sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: .................. Düşüncesi: Hukuka aykırı olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADİNA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esası incelendi: Uyuşmazlık; Edirne İli, Merkez İlçe, Sazlıdere Köyü sınırları dahilinde bulunan mera vasıflı taşınmazın bir kısmının, Babaeski-Edirne D-100 Devlet Yolu inşaatı ve emniyet sahasında kalması sebebiyle yola terk edilmesi amacıyla 4342 Sayılı Mera Kanununun 14/1-c maddesi uyarınca tahsis amacının değiştirilmesine dair işlemin iptalinden kaynaklanmıştır. 4342 Sayılı Mera Kanununun Tahsis Amacının Değiştirilmesi başlığını taşıyan 14. maddesinde; tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanunda gösterilenden başka şekilde yararlanılamayacağı; ancak, bu Yasaya veya daha önceki kanunlara göre mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerden; kamu yatırımları yapılması için gerekli bulunan yerlerin ilgili müdürlüğün talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacının değiştirilebileceği ve söz konusu yerlerin tescillerinin Hazine adına yaptırılacağı kurala bağlanmıştır. İdare Mahkemesince; davaya konu meranın, Edirne-Babaeski Devlet Yolu üzerinde bulunduğu, yol inşaat ve emniyet sahası oluşturulabilmesi için bir kısmının tahsis amacının değiştirilmesinin zorunlu olduğu, meradan yol geçmemesi amacıyla yol güzergahının değiştirilmesi durumunda köyün meradan yararlanması ile güvenli bir şekilde seyahat etme hakkında kamu yararını dengelemenin olanaksız olduğu, yapılan tahsis amacı değişikliği ile yolun düz bir hat oluşturularak devamlılığının sağlandığı dikkate alındığında, yeni belirlenen güzergahın trafik güvenliği, trafik akışı, ulaşım ilke ve esasları açısından daha uygun olduğu, köyde mera vasfı taşıyan yeterli taşınmazın bulunduğu, dolayısıyla mera tahsis komisyonu tarafından usulüne uygun olarak hazırlanan rapor doğrultusunda mera vasfındaki taşınmaz ile i...