Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Münfesih sayılmasına karar...Sigorta A.Ş. nin hisselerinin 22/02/2007 tarihinde çok taraflı sözleşme ile davalılara müşterek borçlu müteselsil kefil hükümleri uygulanaraf devredildiğini, devreden davacının 21/02/2007 tarihinden geçerli olmak üzere yöetim kurulundan istifa ettiğini,03/04/2007 tarihinde istifa ve yeni yönetim kurulu kararının ... nolu ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve davacı tarafın şirketle ilgili hukuki ve fiili zarara yarar ilşkisini kesildiğini,davalı tarafların ihmal ve hataları yüzünden davacı tarafın şirketin kamu borçlarından sorumlu tutulduğunu, şirketin kamu borçlarının davacı taraftan tahsil edildiğini iddia ederek davacının uğradığı zararların işleyecek faiz ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1164 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Münfesih sayılmasına karar...Sigorta A.Ş. nin hisselerinin 22/02/2007 tarihinde çok taraflı sözleşme ile davalılara müşterek borçlu müteselsil kefil hükümleri uygulanaraf devredildiğini, devreden davacının 21/02/2007 tarihinden geçerli olmak üzere yöetim kurulundan istifa ettiğini,03/04/2007 tarihinde istifa ve yeni yönetim kurulu kararının ... nolu ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve davacı tarafın şirketle ilgili hukuki ve fiili zarara yarar ilşkisini kesildiğini,davalı tarafların ihmal ve hataları yüzünden davacı tarafın şirketin kamu borçlarından sorumlu tutulduğunu, şirketin kamu borçlarının davacı taraftan tahsil edildiğini iddia ederek davacının uğradığı zararların işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız olduğunu zaman aşımına uğradığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkillerinin davacı tarafın ödediği kamu borçlarının sorumlusu olmadığını, davacının müvekkillerine rucu hakkı olmadığını iddia ederek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. Nin yeni yönetim kurulu üyeliğini ihmal ve kasti tutumları nedeniyle kamu borçlarından davacının ödemesi nedeniyle davalılara açtığı rücu davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemeleri, Mahkememiz dosyasından 31/08/2018 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: İstanbul ... Vergi Mahkemesi.... nolu kararı :Diğer taraftan,borçlu şirket hakkında yürütülen takip işlemleri sonucunda haczi kabil mal varlığı bulunamadığından borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılmış olup,213 VUK 10. Md. Ve 6183 sayılı yasanın mükerrer 35. Maddesi gereğince temsilciye başvurma şartları oluşmuş olmakla birlikte, davacının sorumluluğunu belirlemek açısından ödeme emrine konu vergilerin beyan edilmesi ve ödenmesi gereken tarihlerde davacının kanuni temsilci sıfatının olup olmadığının ortaya konması gerekmektedir. Yönetin kurulu başkanı ve üyesi olarak şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılan davac inin 03/04/2007 tarşh ve ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen 20/03/2007 tarihli karar ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa neticesi ayrılmasına ve yerine başka bir üyenin atanmasına karar verildiğinden, davacının şirket yönetim kurulundan ayrıldığının ilan edildiği 03/04/2007 tarihinden sonraki vade tarihli borçlardan ötürü sorumlu olmayacağı kanaatine varılmıştır.Ş...