DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, ---- adresinde Davalının-----tarihli ----nolu kaçak tutanağında belirtilen "perakende satış sözleşmesi olmadan ve sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak" nedenlerinden dolayı kaçak elektrik kullandığını, işbu kaçak tutanağına konu fatura bedellerini ödemediğini, Davalının, davacı kurumun kayıtlarında ------- müşteri no, ----sözleşme no ve----- tesisat no ile kayıtlı olduğunu,---- ilişkin olarak 29.12.2014 tarihli fesihten tahliye kesmesi ve mühürleme tutanağı tutulduktan sonra davalı mührü sökerek kaçak elektrik kullanmaya başladığını, ilgili...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/122 Esas KARAR NO: 2023/20 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, ---- adresinde Davalının-----tarihli ----nolu kaçak tutanağında belirtilen "perakende satış sözleşmesi olmadan ve sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak" nedenlerinden dolayı kaçak elektrik kullandığını, işbu kaçak tutanağına konu fatura bedellerini ödemediğini, Davalının, davacı kurumun kayıtlarında ------- müşteri no, ----sözleşme no ve----- tesisat no ile kayıtlı olduğunu,---- ilişkin olarak 29.12.2014 tarihli fesihten tahliye kesmesi ve mühürleme tutanağı tutulduktan sonra davalı mührü sökerek kaçak elektrik kullanmaya başladığını, ilgili yönetmeliğin m.26'sında bahsedildiği üzere işbu durumun kaçak elektrik kullanımı olduğunu, Davalının -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 2.950,11 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme zammı bedelinin 101,88 TL olduğunu, Gecikme zammı KDV bedelinin 18,34 TL olduğunu, Davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ve işbu davanın açıldığının itirazın iptaline ve takibin devamını talep etmektedir. ll. SAVUNMA:Davalı vekili; cevap dilekçesinde, ------ iddiasını kabul etmediğini, 29.12.2014 tarihinde fesihten tahliye kesmesi ve mühürleme tutanağı tutulduktan sonra mührün sökülerek kaçak elektrik kullandığı iddiası o tarihte bahse konu işlemin yapıldığı adreste faaliyette bulunması dolayısıyla tarafına izafe edilemeyeceğini, Dava konusu -------tarihinden 02.03.2016 tarihine kadar ödeme veznesi faaliyetinde bulunduğunu, söz konusu adreste ikamet ettiği süre boyunca yaptığı hizmet ile ilgili kestiği faturalar ve adına kesilen ekli faturalarda yer alan adres bilgisinden de açıkça görülebilmekte olduğu, 05.03.2016 tarihinden itibaren dava konusu işlemin yapıldığı --------ait ------ ait bir bölümünde ödeme veznesi faaliyetinde bulunduğunu, tutanak tarihlerinde bahse konu dükkan ----tarafından kullanıldığını, dava konusunun asıl muhatabının ----- olduğunu, bu nedenlerden dolayı borcu itiraz ettiğini beyan etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. ------- dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 3.070,00 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup ...