DAVA : ALACAK (Elektirik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan yeri (boş arsa) kiraladığını, elektrik hattı da bulunmadığından başvuru yaparak elektrik hattı ve aboneliği aldığını, elektrik sayacını bağlandığını, bu işlemlerinden ardından, "..." adı altında ticari faaliyete başladığını, 06.05.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin saha personeli tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutulduğunu, toplamda 95.133,00 TL iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, faturaları ödemek zorunda kaldığını, oysa elektrik hattının davalı kurum ekiplerince havadan ve yanlış çekildiğini belirterek, davalı kurumun müvekkili...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/660 KARAR NO : 2023/167
DAVA : ALACAK (Elektirik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan yeri (boş arsa) kiraladığını, elektrik hattı da bulunmadığından başvuru yaparak elektrik hattı ve aboneliği aldığını, elektrik sayacını bağlandığını, bu işlemlerinden ardından, "..." adı altında ticari faaliyete başladığını, 06.05.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin saha personeli tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutulduğunu, toplamda 95.133,00 TL iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, faturaları ödemek zorunda kaldığını, oysa elektrik hattının davalı kurum ekiplerince havadan ve yanlış çekildiğini belirterek, davalı kurumun müvekkili aleyhine haksız olarak gerçekleştirmiş olduğu işlemin iptaline, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen toplam 95.133,00.-TL bedelin şimdilik 100,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.nun 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuk işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, yapılan kontrolde; "sayacı okuma dönemi dışında devre dışı bırakarak direkt bağlı şekilde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususunun tespit edildiğini, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; abonelik sözleşmesine aykırılık (Kaçak elektirik kullanmak) nedeniyle tahakkuk ettirilip, tahsil edilen fatura bedelinin, kaçak elektirik kullanılmadığı iddiasına dayanarak istirdatı istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkınd...