Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/128

E. 2022/467K. 2023/12815 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi tazminatzarar tazminimaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıtahkimhaksız fiilkatma değer vergisikusur tespitihak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., mülkiyetindeki araçlarla yurt içinde araç kiralama işleri yaptığını, müvekkili şirkete ait muhtelif araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açıldığını, emredici mevzuat hükümlerine rağmen, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin özellikle Katma Değer Vergisi bakımından eksik olduğu veya ödenmediği tespit edildiğini, 8.445,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ... 11.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, karşı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğu, ticari dava şartı arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2023/128

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., mülkiyetindeki araçlarla yurt içinde araç kiralama işleri yaptığını, müvekkili şirkete ait muhtelif araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açıldığını, emredici mevzuat hükümlerine rağmen, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin özellikle Katma Değer Vergisi bakımından eksik olduğu veya ödenmediği tespit edildiğini, 8.445,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ... 11.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, karşı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğu, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli/haksız itirazın iptal edilerek davalı/borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 6762 sayılı TTKnun 1268. Maddesi uyarınca; Sigorta sözleşmelerinden doğan bütün hak istekleri ile gereksiz yere ödenmiş bulunan prim veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları iki yılda zamanaşımına uğrar. hükmü mevcut olduğu, görülmekte olan dava TTKnun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca; sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu kazalar, sırasıyla ; 04.12.2017, 10.05.2017, 23.08.2019, 13.11.2019 ve 26.09.2019 tarihinde meydana meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacak zamanaşımına uğradığı, bu nedenle yasal süresinde öne sürülen zamanaşımı taleplerinin kabulüne karar verilmesini davacı tarafından arabuluculuk süreci başlatıldığı ancak zamanaşımı süresi geçtiği, HUAK Madde 18/A-(15) gereğince; '' Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez '' hükmü yer aldığından davanın öncelikle zamanaşımı nedeniylede reddi gerektiği, ... sayılı başvuru 26.01.2020 tarihinde ... karar sayılı ilamı ile hükme bağlanmış olduğu, ... plakalı aracın, uğradığı hasar onarım bedeli zararı 7.522,28 TL olarak sigorta şirketince ödendiği, ödenen miktarın zararı karşıladığının bildirildiği, sigorta şirketinin başvuruya sebebiyet vermesinden dolayı ödenmeyen eksper ücreti, masraf ve ücreti vekaletten de sorumlu bulunduğuna karar verildiği, bu ilamın kesinleşmiş ve müvekkili sigorta şirketinin ... 16. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilam gereği ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı tarafın mahkemeniz nezdinde davaya konu ettiği baki...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/109

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2024/312

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2024/359

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/785

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/153

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/156

27 Şubat 2024