DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 18.04.2018 tarihinde borçlu ... A.Ş. nezdinde ZMS sigortalı olan, borçlu ...'in işleteni, borçlu ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, tutulan kaza tutanağında ...'in KTK 56/1-a maddesine göre asli kusurlu bulunduğu ve KTK 85. maddesi gereğince sürücü, sigorta şirketi ve araç işleteninin maddi zarardan müvekkili şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu oldukları, aracın onarım bedelinin 21.033,61 TL olduğu ve 5.316,17 TL'lik kısmının davalı borçlularca karşılanmadığı, zararın giderilmesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/130 Esas KARAR NO : 2023/785
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 18.04.2018 tarihinde borçlu ... A.Ş. nezdinde ZMS sigortalı olan, borçlu ...'in işleteni, borçlu ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, tutulan kaza tutanağında ...'in KTK 56/1-a maddesine göre asli kusurlu bulunduğu ve KTK 85. maddesi gereğince sürücü, sigorta şirketi ve araç işleteninin maddi zarardan müvekkili şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu oldukları, aracın onarım bedelinin 21.033,61 TL olduğu ve 5.316,17 TL'lik kısmının davalı borçlularca karşılanmadığı, zararın giderilmesi amacıyla davalılara 5.316,17 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.008,78 TL faiz olmak üzere toplam 7.316,95 TL üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiği, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı, takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile dava açma zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve 9620'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın tescil kayıtlarında malikinin müvekkili firma görülmekle birlikte işleten sıfatının müvekkilinde olmadığı, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettikleri, aracın uzun dönem oto kiralama sözleşmesi ek protokolü uyarınca 18.01.2018 tarihi itibarıyla 36 aylık kira süresi müddetince kiracı ...A.Ş.'ye işletenlik sıfatının geçtiği, aracın 18.01.2018 tarihinde teslim edildiği ve 04.06.2021 tarihinde iade alındığı, kazanın 18.04.2018 tarihinde meydana geldiği, işleten sıfatının devredildiği, tehlikelerin kiracı ... üzerinde olduğu, müvekkili şirketin araç sahibi olmakla birlikte işleten sıfatıbulunmadığı, kira sözleşmesi içerisinde gerçekleşecek tüm zararlardan kiracının sorumlu olduğu, KTK 3. madde ile kiralama sözleşmesinin 10.1. maddesine atıf yapıldığı, Emniyet Genel Müdürlüğü KABİS birimine müzekkere yazılarak aracın uzun dönem kiralık olduğunun görüleceği, müvekkili firmanın uzun süreli operasyonel araç kiralama faaliyeti yürüttüğü, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde kira bedellerinin kayıt altına alındığının, işeleten sıfatının Müvekkilinin üzerinde olmadığının görüleceği, ...