Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- işleyerek ------------ işi yaptığını, ------------------- edip üretime bu şekilde devam ettiğini, dava konusu ettikleri senedin dayanağı olan olayda ithalata konu edilmiş olan ve ------ ödenmesi ile ilişkili olduğunu, müvekkili şirket ile ------ konusunda anlaştıklarını ve buna bağlı olarak ----- ile ----- ---- ithalatının yapıldığını, -------- ile ithalatının yapıldığını, daha sonra davalılar adına -----bir araya gelerek cari hesap senet çıkış --------davalılar adına hareket eden -----------imza karşılığı teslim ettiklerini, bonoların lehdar kısmı boş olarak imzalanarak teslim edildiğini, ancak lehdar kısmı boş olarak verilen bonolar davalı ------ değil diğer davalı ... adına doldurulduğunu, ---- bononun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/261 Esas KARAR NO : 2022/964
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- işleyerek ------------ işi yaptığını, ------------------- edip üretime bu şekilde devam ettiğini, dava konusu ettikleri senedin dayanağı olan olayda ithalata konu edilmiş olan ve ------ ödenmesi ile ilişkili olduğunu, müvekkili şirket ile ------ konusunda anlaştıklarını ve buna bağlı olarak ----- ile ----- ---- ithalatının yapıldığını, -------- ile ithalatının yapıldığını, daha sonra davalılar adına -----bir araya gelerek cari hesap senet çıkış --------davalılar adına hareket eden -----------imza karşılığı teslim ettiklerini, bonoların lehdar kısmı boş olarak imzalanarak teslim edildiğini, ancak lehdar kısmı boş olarak verilen bonolar davalı ------ değil diğer davalı ... adına doldurulduğunu, ---- bononun ise bedeli tutarında ------gönderilmesi amacıyla verilmiş bir bono olduğunu, bu bonoların tahsili amacıyla davalıların----- İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve ihtiyati haciz şeklinde icra takibi yoluna gittiklerini beyanla------- bedelli bononun iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, davaya konu ----- senetle ilgili olarak müvekkiline borçlu olmadıklarına yönelik iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun bir hukuki ilişkiyi kabul ettiğini ancak bunun kendisinin ileri sürdüğü şekilde olduğunun ispatının da kendi külfeti altında olduğunu, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu senedin sipariş etmiş olduğu ve kendisine teslim edilmeyen ürüne karşılık olduğu iddiasının da tamamen asılsız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce---------suretler, --------dosyamız arasına alınmıştır. -------- dosyasında davacı defterleri ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bilirkişi ------ tarafından düzenlenen -------- raporun sonuç kısmında; davacının inceleme konusu ----yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ile 213 sayılı VUK gereğince açılış ve kapanış tasdikleri kanunu süreler içinde yapılmıştır. İnceleme konusu ticari defterler davacının lehine delil niteliğindedir. Davacı şirketlerin ticari ilişki içinde olduğu ve mal aldığı davalı ... -----hesap borcuna karşı düzenleyip verdiği 8 adet bu senetlerin diğer davalı ... adlı kişinin eline nasıl geçtiği tespit edilememiştir. Çünkü diğer davalı ... ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki yoktur. Ticari defter kayıtlarında bu kişi ile herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmamıştır. Bu kişiye ait bir borç görülmemektedi...