DAVA : Menfi Tespit (Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket aleyhinde, davalı firma tarafından İzmir 7.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden ödeme emri ekindeki faturalar dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığı, davalı firma yetkilisi 10.12.2020 tarihli araç satışına konu Cıtroen marka ... Şase nolu aracın ayıplı olduğunu, bu sebeple aracın onarımını yaptırdıklarını ve takibe konu faturaların dayanağının mezkur aracın onarımından kaynaklandığını ileri sürdüğü, davacı müvekkil araçta ayıbın var olup olmadığının bilinmediği, ayıp var ise bile kendisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belli olmadığını, satış sözleşmesinin üzerinden 2 ay...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2023/56
DAVA : Menfi Tespit (Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket aleyhinde, davalı firma tarafından İzmir 7.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden ödeme emri ekindeki faturalar dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığı, davalı firma yetkilisi 10.12.2020 tarihli araç satışına konu Cıtroen marka ... Şase nolu aracın ayıplı olduğunu, bu sebeple aracın onarımını yaptırdıklarını ve takibe konu faturaların dayanağının mezkur aracın onarımından kaynaklandığını ileri sürdüğü, davacı müvekkil araçta ayıbın var olup olmadığının bilinmediği, ayıp var ise bile kendisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belli olmadığını, satış sözleşmesinin üzerinden 2 ay geçtikten sonra böyle bir durumun ortaya çıkması ve durumu icra takibi ile öğrenmesinin ticari teamüllere aykırı olduğunu, kendisine kanuna uygun olarak ayıpla ilgili bildirimin yapılmadığını beyan etmesine rağmen davalı taraf haksız ve dayanaksız icra takibinden vazgeçmediği, müvekkil şirketin satışa konu aracın ayıplı olduğu iddiasına istinaden onarımı yapıldığı hususunu icra takibi ile öğrendiği, müvekkil şirkete ayıp bildiriminde bulunulmadığı, davalı taraf ayıp iddiasına dayanak olarak ne bir delil tespiti yaptırdığı, ne de bir uzman raporu tanzim ettirdiği, öncelikle İcra İflas Kanununun 72/3.maddesi uyarınca davaya konu icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlu göründükleri 7.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, İcra İflas Kanunu 72/5.maddesi uyarınca davalı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile davacı yan arasında 10/12/2020 tarihinde satış sözleşmesine istinaden Citroen marka araç satışı gerçekleştiği, davalı müvekkilin satışın gerçekleştiği tarihin ertesi günü aracı servise götürdüğü, serviste yapılan incelemeler neticesinde araçta hararet sorunu olduğu, araç motorunun devamlı olarak hararet yaptığının belirtildiği, servis tarafından motorda sorun olduğu, silindir kapak contası üzerinden sorunu çözmeye çalışacaklarını ancak bu mümkün olmazsa sorunun motor dahilinde çözülmesi gerekeceği bilgisinin müvekkile verildiği, devamında yapılan incelemelerde silindir kapak contasının daha öncesinde üstün körü ve özensiz bir şekilde yapıldığı dolayısıyla sorunun oradan çözülmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine davalı müvekkil davacı yanı arayarak araçtaki sorunları ( gizli ayıpları) bildirildiği, davacı yan tarafından davalı müvekkile 1500-2000 TL teklif edildiği, davalı müvekkil bu teklifi masrafları karşılamadığı için kabul etmediği, devamında davalı müvekkil araçtaki ay...