Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/3434 · K. 2010/5412
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2010/3434 Karar No:2010/5412

E. 2010/3434K. 2010/541222 Ekim 2010
baro tarafından müdafi tayiniadli yardım müessesesiavukatlık asgari ücret tarifesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhdas ediliş amacına ve 1412 sayılı yasa hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılan, 1412 sayılı ceza muhakemeleri usulü kanunu gereğince yapılacak hukuki yardımlar için avukatlık ücret tarifesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2010/3434 K. 2010/5412 T. 22.10.2010 BARO TARAFINDAN MÜDAFİ TAYİNİ ADLİ YARDIM MÜESSESESİ AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ İHDAS EDİLİŞ AMACINA VE 1412 SAYILI YASA HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK DÜZENLENDİĞİ ANLAŞILAN, 1412 SAYILI CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU GEREĞİNCE YAPILACAK HUKUKİ YARDIMLAR İÇİN AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1136/md. 164 (1412/md.138,146) 2577/md. 46 , 49 İstemin Özeti: 4.12.2004 tarih ve 25560 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ?1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Gereğince Yapılacak Hukuki Yardımlar İçin Avukatlık Ücret Tarifesi? nin, Anayasal eşitlik ilkesine ve Avukatlık Yasası hükümlerine açıkça aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemidir. Savunmaların Özeti: Adil Yargılama hakkı ile kişi özgürlük ve güvenliğinin başlıca tema olduğu Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında gerçekleştirilen müdafilik görevi sürdürülürken, adli yardımın amacı ve öneminin daha belirgin hale geldiği ve bu aşamada müdafiinin yapacağı hukuki yardımın bedelinin tartışma konusu yapılmasının adli yardımın mantık ve varlık nedenine aykırılık teşkil edeceği savunularak davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??. Düşüncesi: Adli yardımın amacı, maddi olanakları sınırlı olan kişilere avukatın hukuksal yardımını sağlayarak yargısal koruma altına almak olduğundan, bu haliyle kamu hizmetinin gerekleri ve kamu yararı gözetilerek düzenlenip yayımlanan ve avukatlık mesleğinin kamu hizmeti niteliğinin ağır bastığı dava konusu Tarifede hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??.. Düşüncesi: Dava 4.12.2003 gün ve 25306 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Gereğince Yapılacak Hukuki Yardımlar İçin Avukatlık Ücret Tarifesinin İptali istemiyle açılmıştır. 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Yasasının 138. maddesinde ?yakalanan kişi veya sanık müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse talebi halinde baro tarafından kendisine bir müdafi tayin edilir. Yakalanan kişi veya sanık 18 yaşını bitirmemiş yahut sağır veya dilsiz veya kendisini savunamayacak derecede malul olur ve bir müdafi'de bulunmazsa talebi aranmaksızın kendisine müdafi tayin edilir? Aynı Yasanın 146. maddesinde ise, Baro tarafından tayin edilen müdafie görevin ifasından doğan masraflar hariç avukatlık: ücret tarifesinden ayrık olarak bu tarifenin hazırlanış yöntemine göre tespit edilecek ücret ödenir. İleride Yargılama giderleri ile mahkum olan sanıklardan müdafie ödenen ücreti ödeyebilecek durumda olanlara Türkiye Barolar Birliğinin rücu hakkı vardır. 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı (1) ve (3) sayılı tarifelere göre alınan yargı harçlarının %15'i ve idari nitelikteki para cezaları hariç olmak üzere para cezalarının %15'i bir önceki yıl kesin hesabına göre tespit edilen toplam miktar esas alınarak yıl içinde Maliye ve Gümrük Bakanlığınca Türkiye Barolar Birliği hesabına aktarılır, birinci f...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 138

Vergi incelemesinin ne zaman yapılacağının evvelden haber verilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

auto_textKanun

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu (Mülga)

İlgili Mevzuat

§

1412 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/2522 · K. 2009/2135

5 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/792 · K. 2005/4782

23 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/2334 · K. 2011/7572

15 Aralık 2011

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/3227 · K. 2009/1856

22 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/1040 · K. 2008/334

23 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3473 · K. 2005/809

27 Nisan 2005