DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2006/32820, 2013/31765, 2015/84288, 2015/56968, 2017/84396 sayılı "...", "...", "...", "...". "b şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/130083 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/56 Esas - 2022/310 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/310 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2006/32820, 2013/31765, 2015/84288, 2015/56968, 2017/84396 sayılı "...", "...", "...", "...". "b şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/130083 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin ....f ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, Türkiye genelinde 500 küsur ... markası adı altında mağaza işletildiğini, müvekkilinin 2001 yılında kurulduğunu, Türkiye genelinde ... markası altında ayakkabı, bot, çizme terlikler, patikler, kemer, çanta ve benzeri birçok ürün satıldığını, dünya çapında 33 ülkeye ihracat yaptığını, ... Mağazacılık bünyesinde perakende markalarının yanı sıra, mağazalarında satışını gerçekleştirdiği ve toptan satışını yaptığı ..., .... gibi her biri kendi alanında lider ayakkabı markalarının da bulunduğunu, ... ibareli markalarının da seri şekilde üretildiğini ve piyasada yer aldığını, ..." ibareli markasını; 05, 18, 25 ve 28. sınıflarda tescilli olduğunu, ayrıca ibareli markasının da 9, 14, 18, 25, 35. sınıflarda tescilli olduğunu, davalının ... ...+ şekil markasını müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 25 ve 35. Sınıfta tescil ettirmek istediğini, YİDKya yapılan itirazın reddedildiğini, davalı ...in ...+şekil markasına ilişkin 22.01.2020 tarihinde 2020/08170 başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, tescile itiraz üzerine YİDK tarafından itiraz haklı görülerek tescil başvurusunun reddedildiğini, dokuz ay gibi bir süre geçtikten sonra davalının tescil başvurusu reddedilen aynı markası için 2020/130083 başvuru numarası ile yeniden başvuruda bulunduğunu ve bu defa YİDK tarafından, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiğini, müvekkiline ait 1 yıllık reklam harcamaları ve kamuoyu araştırmalarının ile müvekkilinin marakasına ne derece yatırımlar yaptığını gösterdiğini, Müvekkilinin reklam yatırımlarıyla bu markalarını, tüm iş dallarında ve iştigal alanlarında bilinen, meşhur bir marka haline getirdiğini, ... ... markasının tüketici nezdinde, müvekkilinin "..." isimli markasının başka bir serisi, bir alt v...