DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında 03.10.2020 tarihinde taşıma/dağıtıcı sözleşmesi akdedildiğini, davalının bir ... şirketi olduğunu, anlaştığı mağazaların ürünlerini, mağazalardan teslim alıp bir depoda biriktirmek suretiyle çalıştığını, müvekkilin ise davalı şirketin 03.10.2020-03.02.2021 tarihleri arasında .... ... 03.02.2021-29.03.2021 tarihleri arasında ise .... ... faaliyetlerini üstlendiğini, sözleşme çerçevesinde kendilerine 50.000,00.TL teminat senedi imzalanması şartı koşulduğunu, yeni bir iş sebebiyle 03.02.2021 tarihinde yeniden 50.000.TL lik teminat senedi imzaladıklarını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/800 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında 03.10.2020 tarihinde taşıma/dağıtıcı sözleşmesi akdedildiğini, davalının bir ... şirketi olduğunu, anlaştığı mağazaların ürünlerini, mağazalardan teslim alıp bir depoda biriktirmek suretiyle çalıştığını, müvekkilin ise davalı şirketin 03.10.2020-03.02.2021 tarihleri arasında .... ... 03.02.2021-29.03.2021 tarihleri arasında ise .... ... faaliyetlerini üstlendiğini, sözleşme çerçevesinde kendilerine 50.000,00.TL teminat senedi imzalanması şartı koşulduğunu, yeni bir iş sebebiyle 03.02.2021 tarihinde yeniden 50.000.TL lik teminat senedi imzaladıklarını, taraflar arasında 03.10.2020-03.02.2021 tarihleri arasında herhangi bir sorun yaşanmadığını, birbirinden alacak vereceklerinin bulunmadığını, müvekkil ile davalı arasında 03.02.2021 tarihinde yeniden taşıma sözleşmesi imzalandığını ve davalının bir haftalık süreye uymaksızın sözleşmeyi feshettiğini, yazılı bildirimde bulunulmadığını, davacının... tarihleri arasında yapılan taşıma faaliyeti sonucu hak edilen 10.750,00.TL ücret ödemesinin ifa edemediğini, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile 10.750.TL tutarında icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalı itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davacı arasında arasında 03.10.2020 ve 03.02.2021 tarihli olmak üzere iki adet taşıma/dağıtıcı sözleşmesi imzalandığını, 20.02.2021 tarihinde itibaren kendilerine eksik ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, hali hazırda 190.463,70.TL tutarında davalının müşterilerine ait tahsilatlı kargo teslimatlarının alıcılara yapıldığını, fakat ilgili ödemelerin davalı şirkete teslim edilmediğin, aynı zamanda davacı tarafta bulunan ve alıcılara teslim edilmeyip iadesi gereken müvekkilin müşterilerine ait 48 adet 8.374,00.TL değerinde kargo gönderisinin davalıya teslim edilmediğini, tüm bu nedenlerle akdedilen sözleşme hükümleri gereğince 03.02.2020 ve 03.02.2021 tarihli sözleşmelerin kendilerince feshedildiğini, 02.04.2021 tarihinde keşide edilen ihtarnameye rağmen 190.463,70.TL+8.374,00.TL=198.837,70.TL lik zararın ödenmediği gibi kendilerine teslim edilmeyen kargo bedellerinin komisyon ücretlerinin istendiğini, aylık kiraları davalı tarafından ödendiği belirtilen 18 adet pos cihazı ve diğer demirbaşların kendilerine teslim edilmediğini, teminat senedi alındığı iddia edilmişse de söz konusu senetlerin teminat olarak alınmadığını, davalıda kalan sözleş...