E. 2021/1117 K. 2023/42

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1117 Esas KARAR NO : 2023/42

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mekanik , tesisat ve inşaat malzemeleri alanında ticari faaliyetlerde bulunmakta olan davalı ... Limited Şirketi ile yine bu alanda taahhüt işleri yapan müvekkil arasında 2011 ve 2012 yılları arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin, ihtiyaç duyduğu bir kısım tesisat malzemelerini bu şekilde davalıdan temin edip cari ilişki çerçevesinde gerek avans mahiyetinde gerekse de bedel mahiyetinde ödemeler yaparak edimlerini ifa ettiğini, müvekkilinin cari hesap ilişkisi çerçevesinde ödemiş olduğu satış bedellerinin 26.000 TL karşılığında davalı şirketten alması gereken malları alamadığını, müvekkilin davalı şirkete 26.000 TL ödeyerek talep ettiği malzemelerin, davalı şirketçe temin edilemediği ve bu olay sonucu taraflar arasında ticari ilişkinin son bulduğunu, müvekkilinin, cari hesap ilişkisi çerçevesinde fazladan ödemiş olduğu ve karşılığında mal temin edemediği 26.000 TL'nin davalı şirketten tahsili amacıyla , Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete gönderilen, 28.12.2016 tarihli ödeme emrine borçlu tarafça itiraz edilmiş olup Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün 02.01.2017 tarihli yazısıyla icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında; seri numaraları belirtilen takibe konu faturalara ve tarafların ticari defterlerinde görülecek olan faturalara dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, 31.12.2011 tarihinden itibaren takip tarihine kadar müvekkilin, söz konusu cari hesap ilişkisine dayalı olarak fazladan ödemiş olduğu 26.000 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkile malzeme temin edememesi üzerine, müvekkilin fazladan ödemiş olduğu 26.000,00TL borç, davalı borçlu şirketçe müvekkile geri ödenmediği gibi alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerden dolayı, davanın kabulü ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu taraf aleyhine , asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak iddiasına konu ticari ilişkinin üzerinden on seneyi aşkın bir sürenin geçtiğini, gerçekten bir alacak var olmuş olsa idi dava açılması için bu denli uzun bir süre beklenmeyeceğini, üstelik alacak iddiasını isp...