DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan müvekkiline "... Mah. ... Cad. No:... ..." adresinde bulunan ... işletmesini kiralayıp devretme teklifinde bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinden kira bedelleri ile piyasada "..." olarak bilinen devir bedeli talep ettiğini ve müvekkilince de davalıya ... tarihinde ...TL, ...TL ve ...TL, ... tarihinde ise ...TL havale yapıldığını, akabinde devir işlemlerinin yapılması ve kira sözleşmesinin akdedilmesini beklerken davalı tarafından müvekkiline güven telkin edilerek işletmede fiilen bulunması istenildiğini, işletmenin tüm resmi kayıtları davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak müvekkilinin bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan müvekkiline "... Mah. ... Cad. No:... ..." adresinde bulunan ... işletmesini kiralayıp devretme teklifinde bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinden kira bedelleri ile piyasada "..." olarak bilinen devir bedeli talep ettiğini ve müvekkilince de davalıya ... tarihinde ...TL, ...TL ve ...TL, ... tarihinde ise ...TL havale yapıldığını, akabinde devir işlemlerinin yapılması ve kira sözleşmesinin akdedilmesini beklerken davalı tarafından müvekkiline güven telkin edilerek işletmede fiilen bulunması istenildiğini, işletmenin tüm resmi kayıtları davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak müvekkilinin bu işyerini bu şekilde işletemeyeceğini ve resmi sözleşme ile kiralama ve devir işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, davalı bir süre müvekkilini oyaladığını, sonrasında ise bu büfenin ...'ne ait olduğu, davalının ...'den bu yeri kiraladığı, ... ile davalı arasındaki kira akdinde kiralanan büfenin üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklandığı, yine aynı kira sözleşmesinde ... tarafından alt kiraya dair yasak konulduğu tüm bu nedenlerle davalının esasen resmi olarak kiralama ve devir hakkının bulunmadığı anlaşıldığını, davalının yerin maliki olmadığı ve kiralama veya devir yetkisinin de bulunmadığının anlaşılması üzerine müvekkilince ödenen tüm bedeller iade istenmiş ise de davalı buna yanaşmadığını, belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyaya davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı alacaklı tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya yetki yönünden itirazlarının mevcut olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtilen hususların tamamının asılsız olduğunu, takip dosyasından da anlaşılacağı üzere banka yoluyla ödünç olarak verilen bedelin iadesinin talep edildiğini, davacının icra takibinde takibe dayanak olarak ödünç sözleşmesine dayandığını, takibe itiraz edilmesi üzerine de dava dilekçesinde kira akdine dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, davacı tarafından ne müvekkili şirkete ödünç olarak gönderilen bir para ne de dava dilekçesinde bahsettiği şekilde kiralamadan dolayı gönderilen hava parası adı altında ödenen bir para olduğunu, davalının davacıya olan borcunu ödediğini, her iki tarafın tacir olduğunu, bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görev yönünden itirazlarının olduğunu, havale işleminin bir ödeme vasıtası olduğunu, davacının bu yasal karinenin...