Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/396 · K. 2023/46
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 K. 2023/46

E. 2022/396K. 2023/4619 Ocak 2023
hacizitirazın kaldırılmasıicra takibiödeme emrialacağın tahsilitazminatborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ve 20.10.2015 tarihli ilamına istinaden Ankara ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında 27/05/2019 tarihli takip talebi ile alacaklı müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla ilamlı icra takibine başlanıldığını, borçlu şirkete icra emrinin tebliğ edildiğini ve borçlu hakkındaki takibin kesinleştirilmiş olmasına rağmen şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan sorgulamalar neticesinde şirket üzerine kayıtlı mal varlığına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2023/46

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ve 20.10.2015 tarihli ilamına istinaden Ankara ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında 27/05/2019 tarihli takip talebi ile alacaklı müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla ilamlı icra takibine başlanıldığını, borçlu şirkete icra emrinin tebliğ edildiğini ve borçlu hakkındaki takibin kesinleştirilmiş olmasına rağmen şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan sorgulamalar neticesinde şirket üzerine kayıtlı mal varlığına rastlanılamadığından 07/12/2021 tarihli dilekçeleri ile İİK 43. maddesine dayanarak daha önce genel haciz yoluyla başlattıkları ilamlı icra takibine, iflas yoluyla takip hükümlerine göre devam edilmesini talep ettiklerini, borçlu şirkete yeni takip yoluna göre düzenlenmiş iflas ödeme emrinin 15/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, İİK 156. Maddesi hükümleri gereğince ve kanunda belirtilen bir yıllık süresi içinde borçlunun iflas ödeme emrine itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin ilama bağlı alacağına kavuşabilmesi için borçlunun haksız itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiğini, İİK 159.maddesi gereğince mahkememizce gerekli görülecek muhafaza tedbirlerinin alınmasının gerektiğini, takip konusu yapılan alacağın ilama bağlı bir alacak olması dolayısıyla dava süresince alınarak tedbirler için teminat yatırılması gerekmediğini beyan ederek; davanın kabulü ile İİK 156 maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava süresince defter tutma ve mahkememizce gerekli görülecek diğer muhafaza tedbirlerinin alınmasına, borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesindeki iddiların kabulünün mümkün olmadığını, haciz talepli icra emrinin iflas talebine dönüştürülmesi gibi, öncelikle haciz talepli takipte şirket merkezlerine dahi haciz yapılmamış olması gerçeği karşısında iyiniyetten bahsedilmesinin mümkün olmadığını, başka deyişle haciz talebinde samimi olmayan davacının sırf tazyikte bulunmak için şirketin iflasına tevessül etmesini hukukun himaye etmeyeceğinin pek tabii olduğunu, diğer yandan ülke ekonomisinin menfi durumu ve çok uzun süren ve halen etkileri hissedilen pandemi dolayısıyla bütün yurtta hissedilen çökü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2022/735

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2022/677

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/45

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2022/704

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2022/680

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/176

21 Mart 2023