DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Ankara şubesi ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında 01.10.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, GKS kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçluya ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2022/704
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Ankara şubesi ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında 01.10.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, GKS kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçluya ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazının iptaline,takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından kullandırılan kredinin 412.397,35 TL'lik kısmının ödendiğini, alınan ihtiyati haciz üzerine müvekkilinin gayrimenkullerine haciz konulduğunu, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, uygulanan temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine yapılan icra takibinin takip şartının bulunmadığını, asıl borçlu şirket tarafından davacı banka lehine ipotek verildiğini, ipotek paraya çevrilmeden kefil olan müvekkillerine takip yapılamayacağını, talep edilen faiz oranının fahiş olup, temerrüt tarihinin yanlış hesaplandığını, nitekim müvekkillerinin temerrüde düşmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla dava dışı .....A.Ş. İle ... ....A.Ş. ve davalılar aleyhine 333.262,50 TL asıl alacak, 72.496,13 TL işlemiş faiz, 2.526,21 TL masraf, 3.624,81 TL BSMV, 47,70 TL ihtiyati haciz masrafı, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 412.397,35 TL nakdi alacak ile 7.740,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı ...'a 10.02.2017 tarihinde, davalı ...'ye 08.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar ... ve ...'a ise tebligatın yapılamadığı, tüm davalıların süresi içerisinde takibe borcun esası yönünden itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin ...