Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/8976 · K. 2010/3225
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2009/8976 Karar No:2010/3225

E. 2009/8976K. 2010/32254 Haziran 2010
zeytinlik sahalarızeytin ürünü işletmeleri hakkında izinmaden arama sahası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Zeytinlik sahalarında açılacak zeytin ürünlerine ilişkin işletmeler için dahi tarım ve köyişleri bakanlığı'nın izni gerekmekteyken, maden sahası için yasa metninde belirtilen mesafe şartının öncelikle dikkate alınması gerektiği tartışmasız olup, zeytinliklerle kaplı olan maden arama sahalarında ve zeytinlik alanlarına 252 ile 775 metre mesafede olan maden işletmesinde zeytinliklere zarar vermeden, toz ve duman çıkarmayacak şekilde faaliyette bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2009/8976 K. 2010/3225 T. 4.6.2010 ZEYTİNLİK SAHALARI ZEYTİN ÜRÜNÜ İŞLETMELERİ HAKKINDA İZİN MADEN ARAMA SAHASI ZEYTİNLİK SAHALARINDA AÇILACAK ZEYTİN ÜRÜNLERİNE İLİŞKİN İŞLETMELER İÇİN DAHİ TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI'NIN İZNİ GEREKMEKTEYKEN, MADEN SAHASI İÇİN YASA METNİNDE BELİRTİLEN MESAFE ŞARTININ ÖNCELİKLE DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ TARTIŞMASIZ OLUP, ZEYTİNLİKLERLE KAPLI OLAN MADEN ARAMA SAHALARINDA VE ZEYTİNLİK ALANLARINA 252 İLE 775 METRE MESAFEDE OLAN MADEN İŞLETMESİNDE ZEYTİNLİKLERE ZARAR VERMEDEN, TOZ VE DUMAN ÇIKARMAYACAK ŞEKİLDE FAALİYETTE BULUNULMASININ HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 3573/md. 20 İstemin Özeti : ?.ili, ?.ilçesi mülki sınırları içerisinde K?? A.Ş. uhdesinde bulunan 2006-5975, 2006-5976 ve 2006/6294 sicil numaralı IV. Grup maden arama ruhsatları ile 28237 sicil numaralı İR:3627 sayılı maden işletme (altın-gümüş) ruhsatının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin 10.06.2008 günlü kararı uyarınca yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile aynı maden sahası için verilen çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararının iptali istemiyle mahkemelerinin E:2007/360 sayılı esasına açılan davada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan bahsederek; arama ve ruhsat sahalarının K?.. Milli Parkı sınırları içerisinde kalmadığı; 3573 sayılı Yasa yönünden ruhsat sahasının zeytinlik sahaya mesafesinin 3 km'den az olduğu; bununla birlikte madencilik faaliyetinin zeytinlerin vegetatif ve generatif yapısına olumsuz bir etkisinin bulunmadığının belirlendiği; milli parklarda, zeytinlik sahalarında veya orman arazisinde maden arama ruhsatı verilmesinin herhangi bir şarta bağlanmadığı, arama faaliyetinin ve işletmeye alınmasının ilgili bakanlıklardan alınacak izinlere tabi tutulduğu hususu göz önüne alındığında müdahil şirket tarafından 3123 sayılı Yasanın 16. Maddesi uyarınca 1/2500 ölçekli topografik harita koordinatları esasa alınarak tespit edilen noktalarla sınırlandırılmış alanlar için maden işleri genel müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine verilen dava konusu IV. Grup maden arama ruhsatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı öte yandan dava konusu işletme ruhsatı ile faaliyette bulunulacak işletme sahasının bilirkişi raporunda ifade edildiği şekliyle K?. Milli Parkı sınırlarına uzaklığının 16.800 metre mesafede olduğu dolayısıyla milli park sınırları içerisinde kalmadığı söz konusu maden işletmesinde sabit tesis bulunmadığı kırma, öğütme ve eleme gibi mekanik ve toz oluşturan faaliyet yapılmadığı siyanür liç yöntemi kullanılarak altın ve gümüş elde edilmediği, faaliyetin esasen delme-patla suretiyle kayaların parçalanmasını takiben yükleme, taşıma, stoklamadan ibaret olduğu söz konusu işletmenin zeytinliklere uzaklığının yasada belirtilen 3.000 metre mesafenin altında bulunduğu görülmekte ise de alınan zeytin yaprak örnekleri üzerinde laboratuarda yapılan ölçümler sonucu saptanan toz miktarının literatürde sözü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2013/91 · K. 2013/9297

3 Aralık 2013

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1937/30 · K. 1938/8

9 Mart 1938

GENELGE

E. — · K. —

17 Kasım 2015

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/4490 · K. 2009/11257

20 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3114 · K. 2000/1702

2 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/720 · K. 2010/3180

2 Haziran 2010