Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/4490 · K. 2009/11257
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2009/4490 Karar No:2009/11257

E. 2009/4490K. 2009/1125720 Kasım 2009
konut alanınazım imar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Planlarda, yerleşimin doğusunda bulunan yapı adasının, tarımsal niteliği korunacak alan olması ve üzerinde zeytin ağaçları bulunması nedeniyle konut alanı olarak öngörülmesi şehircilik esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığından, planların bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2009/4490 K. 2009/11257 T. 20.11.2009 NAZIM İMAR PLANI KONUT ALANI PLANLARDA, YERLEŞİMİN DOĞUSUNDA BULUNAN YAPI ADASININ, TARIMSAL NİTELİĞİ KORUNACAK ALAN OLMASI VE ÜZERİNDE ZEYTİN AĞAÇLARI BULUNMASI NEDENİYLE KONUT ALANI OLARAK ÖNGÖRÜLMESİ ŞEHİRCİLİK ESASLARINA VE KAMU YARARINA UYGUN OLMADIĞINDAN, PLANLARIN BU KISMINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti :? . İdare Mahkemesinin 05.12.2008 günlü, E:2007/1648, K:2008/1994 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. İzmir İl Özel İdaresi'nin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Davacıların Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerden bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İzmir ili, Şirince Köyü Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı 1/500 ve 1/1000 ölçekli Kentsel Tasarım Planı ile dayanağı 1/5000 ölçekli Şirince Nazım İmar Planının ve bu planlara yapılan itirazların zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesinden sonra düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu planlarda kentsel ve mimari doku bütününün korunması ve yaşatılmasına ilişkin getirilen plan hükümleri, plan kararları, plan notları ve plan raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısma yönelik davanın reddine, ancak planlarda, yerleşimin doğusunda bulunan yapı adasının, tarımsal niteliği korunacak alan olması ve üzerinde zeytin ağaçları bulunması nedeniyle konut alanı olarak öngörülmesinin şehircilik esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığından planların bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan davacılardan Charlotte Mary Luxmoore vekili tarafından verilen 26.06.2008 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davacılardan Charlotte Mary Luxmoore yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali, kısmen davanın reddi, davacılardan Charlotte Mary Luxmoore yö...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/5536 · K. 2014/2440

28 Mart 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/4250 · K. 2010/5155

20 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/7361 · K. 2005/1115

23 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/10180 · K. 2011/879

27 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/4025 · K. 2010/1116

8 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/4384 · K. 2010/11541

21 Aralık 2010