T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas - 2023/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2023/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALILAR 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde ikame edilen davada; Davacının, 2009-31.03.2018 tarihine kadar ... Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas - 2023/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2023/8
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALILAR 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde ikame edilen davada; Davacının, 2009-31.03.2018 tarihine kadar ... Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkil Belediye'den tahsiline karar verilmesini, Davada husumetin Belediyeye yöneltilmiş ise de, işveren konumunda bulunmaları sebebiyle işveren konumunda bulunmaları sebebiyle tarafımızca davanın diğer davalılara da ihbar edilmesini ve bu suretle kendilerine hak ve menfaatlerini koruma imkânı sağlandığını, Yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu ilama dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, 31.574,37 TL olmak üzere Müvekkil Belediye tarafından icra dosyasına toplam 31.574,37 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Gerekçeli kararda ve karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda belirlendiği, ayrıca dosyaya ibraz edilen sözleşme ve şartnamelerden açıkça anlaşılacağı üzere; Davalı Şirketler, hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında Müvekkil Belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan 'yüklenici'lerdir. Mahkemece, Müvekkil Belediye işçilik alacaklarından üst işveren' olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, gerçekte işveren sıfatı -dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere Davalı Şirketlere aittir. Bu husus, Davalı Şirketlerle imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi, Teknik Şartname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 38. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, Yargıtay kararları ile temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlerin sorumlu olacakları ortadadır. Bu çerçevede, Müvekkil ... Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünce, oluşan toplam 31.574,37 TL'lik kamu zararının rücuen tahsili için Hukuk İşleri Müdürlüğünce gerekli işlemlerin başlatılması hususunda Başkanlık Olur'u alındığını, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamına istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 31.574,37 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren 618...