DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " MENFİ TESPİT " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının annesi ... vefat edince davacının babası ... ve davacının kızkardeşi fethiye;davacının evinin vefat eden annesi tarafından muvazaalı bir şekilde davacıya devredildiğini iddia ederek davacıya karşı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açmışlar ve açtıkları bu davanın kabulüne karar verildiğini, davacının babası ve kızkardeşinin açtığı bu dava kabul edilince davacı aleyhine o dönem yaklaşık 2.000 TL. avukatlık ücreti çıkmıştır. Davacının eşi;davacı kocası aleyhine çıkan bu avukatlık ücretini avukata ödemek için davacının da rızası ile aynı zamanda davacının dayısının oğlu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " MENFİ TESPİT " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının annesi ... vefat edince davacının babası ... ve davacının kızkardeşi fethiye;davacının evinin vefat eden annesi tarafından muvazaalı bir şekilde davacıya devredildiğini iddia ederek davacıya karşı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açmışlar ve açtıkları bu davanın kabulüne karar verildiğini, davacının babası ve kızkardeşinin açtığı bu dava kabul edilince davacı aleyhine o dönem yaklaşık 2.000 TL. avukatlık ücreti çıkmıştır. Davacının eşi;davacı kocası aleyhine çıkan bu avukatlık ücretini avukata ödemek için davacının da rızası ile aynı zamanda davacının dayısının oğlu olan davalıdan 2007 yılında 2.000 TL. borç para istediğini, Davalı da davacının eşine 2.000 TL. borç para vermiştir.Davacının eşi,davalıdan aldığı 2.000 TL. yi davacı eşine vermiş davacı da gidip avukata 2.000 TL. borcunu ödediğini, Öncelikle davalının alacağı olmadığı halde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlattığı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Davamızın kabulü ile davacının,davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız icra takibinin iptaline, Davalının haksız. ve kötü niyetli icra takibinde bulunmasından dolayı Yo 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Zarar ve ziyana ilişkin açılacak maddi ve manevi tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşt tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; karşı - davacının borçlu olmadığının tespiti, haksız icra takibinin durdurularak iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesi - talepli olarak dava açılmışsa da açılan ve yukarıda esas numarası belirtilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili davalının imzalı boş senet aldığı ve kendi rızasına aykırı olarak doldurduğu iddia edilse de bu iddiaların tamamı asılsız olup aksini iddia eden davalı tarafından da iddialarının doğruluğunu ispatlar ve dosya ile doğrudan alakalı, haklılığını gösterir yazılı bir delile dava dilekçesinde dayanılmamış ve dosyaya böyle bir kati delil sunulamadığını, mahkemenizce de takdir edileceği üzere tarafımızca takibe konu edilen dayanak belge davacı tarafın imzasını taşıyan senet olduğunu, davacı tarafından davaya konu edilen senet, davacının aleyhine delil teşkil edecek irade beyanını içermekte olup, dav...