Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete taahhüt ettiği işleri yapmadığını, bu işler sebebiyle davalının müvekkili şirkete fatura kesmesi ve bu fatura bedelini müvekkili şirketten haksız yere tahsil etmiş olduğunu, yapılmayan işler sebebiyle müvekkili şirketin aynı işleri farklı firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu sebeple hem davalıya haksız olarak ödenen bedel hem de haricen farklı firmalara ödemek zorunda kalınan bedeller ve uğranılan zararları talep ettiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı rucuen itirazın iptali davası açtığını bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu iddia edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/968 Esas KARAR NO : 2023/26
DAVA TARİHİ : 07/09/2016 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete taahhüt ettiği işleri yapmadığını, bu işler sebebiyle davalının müvekkili şirkete fatura kesmesi ve bu fatura bedelini müvekkili şirketten haksız yere tahsil etmiş olduğunu, yapılmayan işler sebebiyle müvekkili şirketin aynı işleri farklı firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu sebeple hem davalıya haksız olarak ödenen bedel hem de haricen farklı firmalara ödemek zorunda kalınan bedeller ve uğranılan zararları talep ettiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı rucuen itirazın iptali davası açtığını bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu iddia edilerek öncelikle açılan davanın------ Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava ile birleştirilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Asıl dava yönünden SAVUNMA: Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde belirtilen işleri bitirmediğini, dava dilekçesinde müvekkilinin yaptığı ödemenin eksik gösterildiğini, müvekkili şirkete davacı tarafından verilen teklifte yapılacak işlerin belirtildiğini , yapılan işlere ilişkin hakediş ödemesi şeklinde mimar ----- tarafından mail yoluyla müvekkili şirkete bilgi verildikten sonra ödemelerin söz konusu olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ileri sürdüğü alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, ,müvekkilinin davalı/birleşen dava davacısının işlerini yapmış olduğunu ve karşılığında fatura kesildiğini , faturanın büyük bir bölümünün karşı tarafça ödendiğini, davacının ileri sürdüğü alacaklar nedenleri ile müvekkilinin yaptığı işler arasında hiçbir illiyet bağının olmadığını beyan ederek mahkeme tarafından resen gözetilecek sebeplerle davanın reddine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden İDDİA: Davacı -----Vekili birleşen dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili şirkete taahhüt ettiği işleri yapmadığını, bu işler sebebiyle davalının müvekkili şirkete fatura kesmesi ve bu fatura bedelini müvekkili şirketten haksız yere tahsil etmiş olduğunu, yapılmayan işler sebebiyle müvekkili şirketin aynı işleri farklı firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu sebeple hem davalıya haksız olarak ödenen bedel hem de haricen farklı firmalara ödemek zorunda kalınan bedeller ve uğranılan zararları talep ettiğini,----- davacı olarak-----Asliye Ticare...