DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı ödemesini eksik yapmış ve bakiye asıl alacak 29.000.-TL alacağı kalmış olduğunu, Davalılar bu bakiye ücreti ödemediği için davacı da, davalılar aleyhine bedeli tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü ------ esas numaralı dosya ile ilamsız takiplerde bulunduğu, davalıların haksız ve hukuksuz itirazın reddine takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun zorunlu dava şartı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1366 Esas KARAR NO : 2023/407
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı ödemesini eksik yapmış ve bakiye asıl alacak 29.000.-TL alacağı kalmış olduğunu, Davalılar bu bakiye ücreti ödemediği için davacı da, davalılar aleyhine bedeli tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü ------ esas numaralı dosya ile ilamsız takiplerde bulunduğu, davalıların haksız ve hukuksuz itirazın reddine takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun zorunlu dava şartı yokluğundan davanın öncelikle esasa girmeden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, tanık dinlenmiştir. Tanık ... beyanında ; " 2009 ve 2013 yılları arasında ----- yolunda işe başladık oradan ----- taşındık, gemilerin mobilya kısımlarını, kaptan köşkünü, tavanları, barları, aşağı motor kısmına inişlerin duvarları, pencere çevrelerini biz yaptık, geminin ismi -----. ... geminin sahibidir, bu gemiyi yolcu taşımak için ----- hattında yaptık, biz böyle biliyorduk, yani biz geminin bütün koltuklarda içerisinde olmak üzere tüm mobilya aksanını eksiksiz olarak yaptık ve teslim ettim" demiştir.Tanık ... beyanında;" 2010 yılında----- gemileri yaptık,gemiler davalı ... adınaydı,------ gemileri olarak hatırlıyorum, gemilerin ambardan başlayarak, mobilya kalıplarını, koltuk takımlarını, duvarlarını, camların kasalarını, üst salonun camlarını kasalarını, mobilyalarını, tavan kaplamalarını, kaptan kısmının masasını, dolaplarını, kaplamalarını, dümen masasının yaptık, geminin baştan aşağı mobilya kısmının tamamını biz yaptık" demiştir-----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı, davalı aleyhine 29.000 TL diğer, 26.044,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.044,18 TL ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu, davalılar vekili süresi içinde takibe itiraz etmiş olup takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Alınan 05/11/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen fazla işlerin ve bedellerinin tespitinin bilirkişi olarak tarafımızdan bu aşamada sağlıklı bir şekilde yapılmasının mümk...