Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/96 · K. 2022/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 K. 2022/760

E. 2022/96K. 2022/76019 Temmuz 2022
ortaklık payıistinaf yoluişi bırakmaanonim şirketticaret siciline tescilticari faaliyetlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ortağı ...,'ın ... 11. Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payını, şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili şirketin, bu hususa ilişkin genel kurul kararının tescili hususunda aldığı kararın gereğinin ifası için 22/11/2021 tarihli dilekçe ile davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne başvurduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü bu hususa ilişkin olarak, "Şirketin vergi kaydının faal olduğuna ilişkin yazı İTO merkez bina üye sicil işlemleri kısmına ibraz edilmeli" gerekçesi ile tescil talebinin reddine karar verdiğini, ancak bu hususta müvekkili şirkete her hangi bir tebligat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/96 Esas KARAR NO:2022/760

DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ortağı ...,'ın ... 11. Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payını, şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili şirketin, bu hususa ilişkin genel kurul kararının tescili hususunda aldığı kararın gereğinin ifası için 22/11/2021 tarihli dilekçe ile davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne başvurduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü bu hususa ilişkin olarak, "Şirketin vergi kaydının faal olduğuna ilişkin yazı İTO merkez bina üye sicil işlemleri kısmına ibraz edilmeli" gerekçesi ile tescil talebinin reddine karar verdiğini, ancak bu hususta müvekkili şirkete her hangi bir tebligat yapılmadığını, Tescil talebinin reddinin haricen öğrenildiğini, Bu sebeple Türk Ticaret Kanunu'nun 34. Maddesinde düzenlenen 8 günlük itiraz süresinin müvekkilinin işbu ret kararını öğrendiği tarihten başlayacağını, Türk Ticaret Kanunu'nunda ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinde, tescil usulü ve şartları açıkça düzenlendiğini, Ticaret sicil müdürü, tescili istenen hususun talebin kanuni şartlara aykırılık teşkil ettiği, gerçeğe aykırı olduğu veya kamu düzenine uygun olmadığı gerekçesi ile talebi reddedebileceğini, ancak "şirketin vergi kaydının faal olması" bu kapsamda yer alan bir kriter olmadığını, Davalı Müdürlüğün hiç bir yasal dayanağı bulunmadığı halde, tescil talebinin bu gerekçe ile reddine karar verdiğini, tescili talep edilen hususun bu gerekçe ile tescil edilmemesinin, üçüncü kişiler nezdinde şirket bakımından yanıltıcı bir görünüm yaratmakta olup, davalı Müdürlüğün yasal dayanak olmaksızın verdiği bu ret kararı ayrıca müvekkil şirket ve üçüncü kişiler nezdinde zararlara yol açabilecek bir nitelik arz ettiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, şirket ortağı ...'ın, ... 11. Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payını devrederek ayrıldığına dair 24.11.2021 tarih ve 28 nolu şirket genel kurulu kararının tescili talebinin reddine karar verilmesi işleminin iptali ile talep konusu işlemin tesciline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı ... Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davasıdır. Mahkememizce davacı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalıdan sicile tescilini talep ettiği şirket ortağı ...'ın, ... 11. Noterliği'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/384

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/334

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2023/1022

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/258

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/754

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/165

27 Şubat 2025