Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı konumunda olduğunu, ilgili icra dosyasında takibin kesinleştiği ve haciz aşamasına geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü tarafından, icra dosyası borçlusu ... TEKSTİL İNŞ. SAN VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ'nin şirket sermayesinin üzerine icra dosyasındaki borç miktarı olan 806.363,07 TL tutarında haciz konulması için davalı kuruma 19.10.2022 tarihli müzekkere yazıldığını, davalı ... Sicil Müdürlüğü 21.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararıyla, icra müdürlüğü tarafından 19.10.2022 tarihli müzekkere ile talep edilen şirket sermayesi üzerine haciz tesisi işlemi talebinin reddine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/199 Esas KARAR NO 2023/384
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı konumunda olduğunu, ilgili icra dosyasında takibin kesinleştiği ve haciz aşamasına geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü tarafından, icra dosyası borçlusu ... TEKSTİL İNŞ. SAN VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ'nin şirket sermayesinin üzerine icra dosyasındaki borç miktarı olan 806.363,07 TL tutarında haciz konulması için davalı kuruma 19.10.2022 tarihli müzekkere yazıldığını, davalı ... Sicil Müdürlüğü 21.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararıyla, icra müdürlüğü tarafından 19.10.2022 tarihli müzekkere ile talep edilen şirket sermayesi üzerine haciz tesisi işlemi talebinin reddine karar verdiğini, 21.10.2022 tarihli ve ... sayılı ret kararına gerekçe olarak davalı kurumun; taahhüt edilen sermayenin ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise korunup korunmadığının mevzuat gereği kendileri tarafından tespit ve tescil edilebilen bir husus olmadığından bahisle haciz icra müdürlüğü tarafından tesisi talep edilen haciz işleminin yapılamayacağı gerekçeleri ile şirket sermayesi üzerine haciz tesisi işlemi yapılmadığını ifade ettiğini, davalı kurumun ret kararının gerekçesi tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra müdürlüğü tarafından yazılan müzekkere karşısında tesisi talep edilen haciz işlemini gerçekleştirmek ile mükellef olan davalı kurumun, şirket sermayesini tespit ve tescil edemediğine ilişkin gerekçesinin hiç bir hukuki geçerliliği olmadığını, davalı kurumun 21.10.2022 tarihli ret kararında da açıkça görülebileceği üzere, borçlu şirket sermayesinin müzekkere tarihi itibariyle 1.450.000,00 TL olduğu ve icra dosya borcu uyarınca haciz tesis edilebilecek nitelikte olduğunun sabit olduğunu, davalı kurumun 21.10.2022 Tarihli ve ... sayılı ret kararı henüz tarafımıza tebliğ edilmediğini, iş bu dava dilekçeleri ile ret kararından haberdar olduklarını belirterek davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün 21.10.2022 Tarihli ve ... sayılı ret kararının dilekçemizde izah olunan nedenlerle itirazen kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, Ticaret Sicili Yönetmeliği 35. madde gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığı için işbu davanın, usûlden (dava şartı yokluğundan) reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK 32. madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava dışı takip borçlusu şirketin müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde te...