Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2022/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2022/512

E. 2021/416K. 2022/5129 Mayıs 2022
hacizhaciz işlemiistirdattaşınmaz satışıtazminattekerrüricra takibisatış bedeliyedieminiadeistihkak davasıistinaf yolukredi sözleşmesimenfi tespitsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasından, dava dışı borçlu ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin borcu için ilk olarak 21.01.2021 tarihinde müvekkil şirkete hacze gelindiğini, tatbik edilen haciz neticesinde haczedilen malların yediemin olarak müvekkillere bırakıldığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, akabinde muhafaza yapılmak üzere 10.02.2021 tarihinde yeniden ve muhafaza yapmak üzere müvekkil şirketin borçlu olmadığı halde şirket adresine hacze gelindiğini, mahalde bulunan 2009 yılından faturaların ve logolu montlar sebep gösterilerek davalı tarafça müvekkil şirkette haciz yapılmak istenildiğini, korkan ve baskıya maruz kalan müvekkillerin haciz işleminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/416 Esas KARAR NO:2022/512

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasından, dava dışı borçlu ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin borcu için ilk olarak 21.01.2021 tarihinde müvekkil şirkete hacze gelindiğini, tatbik edilen haciz neticesinde haczedilen malların yediemin olarak müvekkillere bırakıldığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, akabinde muhafaza yapılmak üzere 10.02.2021 tarihinde yeniden ve muhafaza yapmak üzere müvekkil şirketin borçlu olmadığı halde şirket adresine hacze gelindiğini, mahalde bulunan 2009 yılından faturaların ve logolu montlar sebep gösterilerek davalı tarafça müvekkil şirkette haciz yapılmak istenildiğini, korkan ve baskıya maruz kalan müvekkillerin haciz işleminin durdurulması için borçlu olmadıkları halde davalı tarafından kendilerine verilen protokolü, haciz işlemi ve muhafaza tedbiri korkusu ile haciz tarihi ile düzenleme tarihi aynı gün olan bonoyla birlikte-10.02.2021 tarihinde imzalamak zorunda kaldıklarını, ... ... Ltd. Şti'de eskiden hissesi bulunan ... 23.12.2013 tarihinde şirketteki bütün hisselerini Kadir Ulutaş'a devrettiğini, bu itibarla müvekkil ... tarafından ... 12. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 05.09.2016 tarihli ihtarnamesi ile ...'na ihtarname çekilerek ... ... ve Kadir Ulutaş isimli kişiler için geçmişte kefil olduğunu ve gördüğü lüzum üzerine kefillikten çekildiğini bundan böyle adı geçen şahısla ilgili hiçbir borcu kabul etmediğini, ihtarnamenin çekildiği tarih itibarıyla hiçbir krediden sorumlu olmadığını bankalara bildirdiğini, ayrıca ... tarafından müvekkillere verilen yazılarda müvekkillerin ... ... ile ilgili kefillikten kaynaklı herhangi bir borcu olmadığının açıkça bildirildiğini, Dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ... ... tarafından müvekkillere verilen yazıda açıkça '' Bankamız nezdinde borçlu müşterimiz ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan genel kredi sözleşmesi nedeniyle ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin kredi borcu sona erdiğinden ilgili krediye kefillikten kaynaklı herhangi bir borcunuz bulunmamaktadır. '' denilmekte olduğunu, görüldüğü davalı tarafından müvekkillere verilen yazıya göre müvekkillerin davalıya ... ... iç ve Dış Tic. Ltd. Şti'den kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, somut olayda müvekkiller ... ve ...'ın sırf orada bulunduklarından dolayı icra tehditi altında baskı ile ve korkutularak icra dosyasında zorla borçlu yapıldıklarını bu durumun tamamen hukuka aykırı olduğunu, açıklandığı üzere ne ...'ın ne de yetkilisi bulunduğu ... AVM'nin ne de diğer davacı müvekkillerin dosya borçlusu ... ... ile bir bilgisi bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkil ... AVM'ye hacze ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/855

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2024/506

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2024/452

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2022/985

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/228

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2024/455

30 Mayıs 2024