DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 18/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin çok sayıda "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa ... ibaresinin özellikle eğitim ve öğretim hizmeti başta olmak üzere bu hizmetle ilişkili mal ve hizmet...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2022/370
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 18/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin çok sayıda "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa ... ibaresinin özellikle eğitim ve öğretim hizmeti başta olmak üzere bu hizmetle ilişkili mal ve hizmet gruplarında tanınmış hale geldiğini, müvekkilinin ... ibareli markalarının seri markalar olduğunu, ... + kelime veya kelime+ ... şeklinde marka tescillerine ve kullanımlara da konu edildiğini, davalı taraf markasının da ... şeklinde olduğunu, müvekkili markaları ile davalı markası arasında karıştırılabilecek düzeyde benzerlik olduğunu, davalı markası kapsamında 35, 38, 41 ve 42. Sınıf kapsamındaki hizmetlerin yer aldığını, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... koleji ibareli okullarının mevcut olduğunu, müvekkili markalarının tanınımış hale geldiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER : Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, TÜRKPATENTden davalı şirkete ait ... sayılı marka başvurusu işlem dosyası ile itiraza dayanak marka tescil belgeleri getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor dosyadaki kanıtlarla tutarlı, delillerin değerlendirilmesi aracı olarak denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Asıl ve birleşen davanın, davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak TÜRKPATENT tarafından alınan ... sayılı kararın iptali...