DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ..........'ın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, ........ plaka nolu aracı genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, (kasko poliçesi ektedir) ......... 'in maliki olduğu ........ Plaka nolu aracın, .......'ın sevk ve idaresinde iken tam kusurlu olarak müvekkil şirketin sigortalısı ........ plakalı araca çarptığını, kaza sonucu sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, ........ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi davalılardan ........ Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına hasar bedeli olarak 12.431,00 TL hasar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/952 Esas KARAR NO : 2022/1235
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ..........'ın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, ........ plaka nolu aracı genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, (kasko poliçesi ektedir) ......... 'in maliki olduğu ........ Plaka nolu aracın, .......'ın sevk ve idaresinde iken tam kusurlu olarak müvekkil şirketin sigortalısı ........ plakalı araca çarptığını, kaza sonucu sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, ........ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi davalılardan ........ Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına hasar bedeli olarak 12.431,00 TL hasar bedeli ödediğini, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, ........ araç sürücüsü davalılardan .......'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/F maddesindeki (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı taraf sürücüsünün tam kusurlu olması nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde zararın oluşmasındaki bütün kusurun davalıya ait olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin halefiyet ilkesi gereğince ödenmesi gerektiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini de talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat harici olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine Şirketleri nezdinde ...... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz çalışması ile araştırma yapıldığını, hasar dosyasına sunulan belgeler incelendiğini, yapılan inceleme neticesinde sigortalı aracın çalındığının, davacıya sigortalı aracın bu esnada hasarlandığının ve sürücünün firar ettiğinin tespit edildiğini, sigortalı aracın çalındığı esnada davacı tarafın zarara uğramasına neden olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereği davacının talebi teminat harici olduğunu ve müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, nitekim polis memurları tarafından tanzim edilen ve kesin delil niteliğini haiz kaza tespit tutanağında da sigortalı ........ plaka sayılı aracın hırsızlık büro ekipleri tarafından kovalandığı sırada dava konusu kazanın meydana geldiğinin belirtildiğini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edild...