DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.709,00 EURO asıl ve 14,12 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.723,12 EURO üzerinden girişilen takipte vaki itiraz üzerine işbu dava ikame edildiği, Davacının sigortalısı .....Tic. A.Ş.'ne ait zeytin ve asma yaprağı salamura emtiasının davacı tarafından emtia nakliyat sigortası ile sigortalandığı, Davalı şirket tarafından ..... numaralı konteyner yüklemesi ve ..... limanından sevk işlemlerinin davalı sorumluluğunda olduğu, varma yerinde konteynerden çıkan emtia incelendiğine hasar tespit edildiği, rapor alındığı ve zararın sigorta ekspertiz raporuna göre 1.709,00 EURO şeklinde hesaplanarak,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2022/1038
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.709,00 EURO asıl ve 14,12 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.723,12 EURO üzerinden girişilen takipte vaki itiraz üzerine işbu dava ikame edildiği, Davacının sigortalısı .....Tic. A.Ş.'ne ait zeytin ve asma yaprağı salamura emtiasının davacı tarafından emtia nakliyat sigortası ile sigortalandığı, Davalı şirket tarafından ..... numaralı konteyner yüklemesi ve ..... limanından sevk işlemlerinin davalı sorumluluğunda olduğu, varma yerinde konteynerden çıkan emtia incelendiğine hasar tespit edildiği, rapor alındığı ve zararın sigorta ekspertiz raporuna göre 1.709,00 EURO şeklinde hesaplanarak, davacı yanca02.12.2020 tarihinde ödendiği, TTK m.1472 gereği, sigortalısına halef olan davacının ödemesini davalıya rücu ettiği, Davalının, davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte rücu konusu tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yabancı para alacağı şeklinde takip yapılamayacağından davanın reddi gerektiği, Fiili taşıyanın dava dışı .... firması olduğu, davalının taşıma sözleşmesi konusu emtianın konteyner içine yüklenmesi sorumluluğunu üstlendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu emtianın konteyner içi istifleme kaynaklı hasarlandığı iddiasının davacı yanca ispatı gerektiği, İddia edildiği gibi konteyner içi dökme istifleme yapılamayacağı, hasarın alıcı tarafından yük teslim alındıktan sonra taşınması ve elleçlenmesi sırasında olabileceği, deniz taşıması sırasında olduğunun da sabit olmadığı, Tek taraflı hazırlanan sigorta ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi nün .... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, ekspertiz raporları, sunulan belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.709,00 EURO asıl alacak, 14,12 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1,723,12 EURO (15.544,09 TL)ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren y...