DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ya ait, diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı 09/08/2018 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ... ...'un vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı gerçek kişinin oluşan kazada kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik davacı anne ... için 32.829 TL, davacı baba ... için 32.829 TL olmak üzere toplam 65.658 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/287 Esas KARAR NO :2022/1204
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ya ait, diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı 09/08/2018 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ... ...'un vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı gerçek kişinin oluşan kazada kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik davacı anne ... için 32.829 TL, davacı baba ... için 32.829 TL olmak üzere toplam 65.658 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL ve davacı ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranının tespit edilerek destek tazminatının hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; 09/08/2018 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'nın maliki, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, bu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalan davacılar ... ve ...'in uğramış oldukları destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, tüm davacıların uğradıkları manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... tarafından davalı sigorta şirketine yönelik açılan dava yönünden; Davacılar vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yapılan İbraname-Feragatname protokolü kapsamında davalı sigorta şirketine yönelik açılan davadan feragat ettiklerini, bu davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını; diğer davalılar yönünden dava konusu manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiş; davalı sigorta şirketi vekili ise 24/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile yapılan uzlaşma neticesinde ödeme yapıldığını ve müvekkili şirket yönünden davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bi...