DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile sigortalı olmayan plakasız tescilsiz motosiklet 11.12.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile çarpıştığını, çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalı yanın müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı yana bir çok kez usulüne uygun başvuru yapılmasına rağmen mütevaffanın motosikletinin tescilsiz ve sigortasız olması nedeni ile tazminat taleplerini ret ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2024/492
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile sigortalı olmayan plakasız tescilsiz motosiklet 11.12.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile çarpıştığını, çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalı yanın müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı yana bir çok kez usulüne uygun başvuru yapılmasına rağmen mütevaffanın motosikletinin tescilsiz ve sigortasız olması nedeni ile tazminat taleplerini ret ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 152.428,30TL, ... için 115.571,70TL olmak üzere toplam 268.000,00TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan aracın mevcut statüsü ve türü nedeniyle müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, sürücü müteveffanın kusuruna isabet eden tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, talebin teminat dışı olması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddini, davadaki talepler zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca zamanaşımı süresi dolduğunu, müvekkili kurum, davacıların mirasçılık sıfatı sebebiyle müteveffa sürücü destek için ödenecek olan tazminatı davacılara rücu edeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşundaki kusur oranlarının tespiti ve kazanın iddia edildiği şekliyle gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, tazminat hesaplaması kaza tarihi dikkate alınarak PMF tablosuna göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanmasını, müteveffa sürücü ehliyetsiz ve aynı zamanda kask takmadığını, ölü muayene otopsi tutanağında, ölüm sebebi olarak kafa travması gösterilmiş, baş bölgesinde çok sayıda darbe aldığını, ayrıca sürücü belgesi de bulunmadığını, ... Hesabının Sorumluluğu kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın öncelikle usulde reddini, aksi kanaat halinde zamanaşımı sebebiyle reddini, aksi kanaat halinde yapılacak yargılama neticesinde haksız davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan incelemede; davacıların murisi ...'ın, kendi sevk ve idaresindeki ZMMS kapsamında sigortası bulunmayan plakasız ve tescilsiz motosikleti ile 11.12.2014 tarihinde dava dı...