Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/831 · K. 2024/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/831 K. 2024/494

E. 2023/831K. 2024/49416 Temmuz 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliBa-Bs Formlarıiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete sunulan sosyal medya hizmeti, kurumsal çözüm&metin içerikleri, basılı döküman çalışmaları, web hizmetleri karşılığında şirkete 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli, 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 11.847,20 TL bedelli, 24/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkilinin yapmış olduğu tüm görüşmelere rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu meblağın ticari temerrüt faiziyle birlikte borçludan tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/831 Esas KARAR NO : 2024/494

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete sunulan sosyal medya hizmeti, kurumsal çözüm&metin içerikleri, basılı döküman çalışmaları, web hizmetleri karşılığında şirkete 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli, 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 11.847,20 TL bedelli, 24/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkilinin yapmış olduğu tüm görüşmelere rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu meblağın ticari temerrüt faiziyle birlikte borçludan tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştı. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, faturadan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı borçlu şirkete sunulan sosyal medya hizmeti, kurumsal çözüm&metin içerikleri, basılı döküman çalışmaları, web hizmetleri karşılığında şirkete 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli, 03/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 11.847,20 TL bedelli, 24/04/2023 tanzim tarihli, ... nolu, 14.160,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalının işbu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğunun beyan edilmiş olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/493

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2024/492

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/495

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/507

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/498

17 Temmuz 2024