Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/535 · K. 2024/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 K. 2024/495

E. 2023/535K. 2024/49516 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibisigorta sözleşmesihizmet sözleşmesilimited şirketsigorta tazminatıhaksız fiiltespit davasıicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde İnşaat (C.A.R) Poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş.'nin ... projesi şantiyesinin güvenliğini sağlamak adına davalı şirketin çalışanlarının, 10.03.2018 tarihi 06.30 sularında sigortalı şantiyeye beyaz renkli bir araçla gelen işçi yelekli kimliği belirsiz 4 erkek şahsın, o esnada şantiyede bulunan ve şantiye güvenliğini sağlayan ...Ltd.Şti. çalışanları olan ...ve ... isimli özel güvenlik görevlilerine malzeme almaya geldiklerini söylediklerini, güvenlik görevlilerinin engel ve ikazlarına aldırış etmeden içeri girerek B Blok giriş katında bulunan malzeme deposunun ahşap giriş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2024/495

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde İnşaat (C.A.R) Poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş.'nin ... projesi şantiyesinin güvenliğini sağlamak adına davalı şirketin çalışanlarının, 10.03.2018 tarihi 06.30 sularında sigortalı şantiyeye beyaz renkli bir araçla gelen işçi yelekli kimliği belirsiz 4 erkek şahsın, o esnada şantiyede bulunan ve şantiye güvenliğini sağlayan ...Ltd.Şti. çalışanları olan ...ve ... isimli özel güvenlik görevlilerine malzeme almaya geldiklerini söylediklerini, güvenlik görevlilerinin engel ve ikazlarına aldırış etmeden içeri girerek B Blok giriş katında bulunan malzeme deposunun ahşap giriş kapısının asma kilit yuvalarını levye tarzı sert bir cisimle kırdıklarını, akabinde depoya girerek burada bulunan toplam 110 metre uzunluğunda muhtelif kablo ve kırıcı delici ile matkap türü 6 adet ekipmanı çalarak mahalli terk ettikleri tespit edildiğini, özel güvenlik görevlilerinin şüpheli şahısları engellemediklerini, davalı emniyeti suistmal ettiğini, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen zarar müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, taraflar arasındaki ilişki, TTK'da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını ve bu tür sözleşmeler TTK. hükümleri uyarınca mutlak ticari davalardan olduğunu, somut olayda ticari işlerdeki temerrüt faizi oranına hükmedilmesini, bu nedenle alacağa ticari faiz uygulanmasını, zarar neticesinde ödenen tazminat tahsili için ... 20.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. tarafından sigortalı'ya hiçbir zaman için güvenlik hizmeti verilmediğini, müvekkili şirketin davacının taleplerine ilişkin kanunen hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı ve davacı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmaması sebebiyle işbu davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde Türk Ticaret Kanunu uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan tüm taleplerin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği güvenlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/493

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2024/492

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/831 · K. 2024/494

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/507

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/498

17 Temmuz 2024