DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçimini sağlama olanağı olmadığın, dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, 6459 sayılı kanunun 22. Maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 334/1 maddesinde değişikliğe gidildiğini, söz. Konusu değişiklikte Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. hükmü yer aldığını, müvekkili maddi zorluk çekmekte olup, bittabi dava...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/130 Esas KARAR NO:2023/870
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçimini sağlama olanağı olmadığın, dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, 6459 sayılı kanunun 22. Maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 334/1 maddesinde değişikliğe gidildiğini, söz. Konusu değişiklikte Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. hükmü yer aldığını, müvekkili maddi zorluk çekmekte olup, bittabi dava masraf ve harçlarırı da karşılama olanağı bulunmadığını, dolayısı ile davacının Adli Yardım'dan yararlandırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin 25.08.2008 tarihinde, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, ... plakalı araç sürücüsünün aniden hareket edip, kamyon kasasını kaldırması ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur, kasıt seviyesinde dahi olacak şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı açık olduğunu, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda ilgili poliçeleri limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkili, bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ... ... ...Devlet Hastanesi,... ... Tıp Merkezi, ... ... Devlet Hastanesi, ... ..., Dr. ... Eğitim ve Araştırma hastanesi, ... Devlet Hastanesi, ... Av. ... devlet hastanesinde tedaviler gördüğünü, ... ... Dr. ... Eğitim ve Araştırma hastanesinderi alınan dava konusu kaza nedeniyle oluşan kalıcı sakatlığa ilişkin 26.03.2013 tarihli ve ... numaralı, %42 oranında sürekli özürlü raporu verildiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, yüzde 100 malul sayılacakları yatağa bağlı geçirdikleri süre için bakıcı gideri ve eğer bu sürekli bir hale geldiyse ömür boyunca bakıcı gideri tazminatı içhitat gereği asgari ücretten daha yüksek bir maaş ile bakıcı gideri yapılacağı var sayılması gerektiğini, davacıların hiç iş göremediği ve /e100 oranında özürlü sayıldığı döneme ait iş göremezlik tazminatı ve bu dönemde ihtiyaç hasıl olacağı üzere bakıcı gideri tazminatı ve tespiti halinde ömür boyu yürüyemeyeceği için de ömür boyu bakıcı gideri tazminatı hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı Sigorta Şirketine, 17/07/2008-17/07/2...