DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın 20.12.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde sakat kalması sebebiyle davalıdan TBK m.54 uyarınca; kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... yönünden 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 2.500-TL ve ... için 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 5.000-TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün (sürekli geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri maddi tazminatının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO :2025/547
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın 20.12.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde sakat kalması sebebiyle davalıdan TBK m.54 uyarınca; kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... yönünden 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 2.500-TL ve ... için 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 5.000-TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün (sürekli geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 16/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın trafik kazasına bağlı olarak ortaya çıkan maluliyeti sebebiyle maddi tazminat talebi için 15.04.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatı bakımından talep etmiş oldukları 1.000-TL'yi 6.232,97-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep etmiş oldukları 1.000-TL'nin ve bakıcı gideri tazminatı yönünden talep etmiş oldukları 500-TL'nin aynen kabul edilmesini, müvekkili ... ve ... için çalışma gücü kaybı talepleri ile ilgili belirsiz alacak davası olarak açılan dava değer artırımı ile toplamda 15.465,94-TL (sürekli iş göremezlik- geçici iş göremezlik-geçici bakıcı) maddi tazminatının, davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kusurlu araç sürücüne ihbarını, poliçe teminatına girmeyen geçici iş görmezlik tazminatının, kazanç kaybının, tedavi giderinin, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER Deliller; Dosya içeriği, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ATK raporu ve bilirkişi raporudur. Mahkememizden verilen 28/03/2022 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/459 Esas 2023/1010 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. İlamda özetle;" Uzlaşmanın maddi ve manevi tazminat davası açılmasına engel olması veya açılmış davada feragat edilmiş sayılabilmesi için, davacının maddi ve manevi talep olmaksızın dava dışı sürücü ile uzlaşmış olması nedeni ile bu kaza sebebiyle tazminat davası açamayacağını kabul etmiş olması, Cum...