DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, ancak davalının www...com isimli internet sitesinde bir takım ürünleri müvekkiline ait markaları kullanarak satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından kurulan bu sitenin tüketicileri yanıltmak ve haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulmuş bir site olduğunu, bu hususların tespit edilebilmesi amacıyla mahkememizin ... değişik iş dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, satılan ürünlerin müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2022/268
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, ancak davalının www...com isimli internet sitesinde bir takım ürünleri müvekkiline ait markaları kullanarak satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından kurulan bu sitenin tüketicileri yanıltmak ve haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulmuş bir site olduğunu, bu hususların tespit edilebilmesi amacıyla mahkememizin ... değişik iş dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, satılan ürünlerin müvekkili firmaya ait ürünlermiş algısı ile satışa sunulduğunu, davalının bu site üzerinden aldığı siparişler sonucu ya herhangi bir ürün gönderimi yapmadığını ya da taklit, kalitesiz ürünleri müşterilerine gönderdiğini, davalının bu minvaldeki eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkiline ait markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememizin ve birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyalarında başlangıçta 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, her iki dosya yönünden de ayrı ayrı olarak 6.250,00 TL tutarında artırarak harcını yatırmıştır. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gününün davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DAVA : Birleşen Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, mahkememizin .... d.iş sayılı dosyası üzerinden www.... uzantılı alan adına erişimin engellenmesine karar verildiğini, işbu dosya üzerinden alınmış rapor ile davalı yanca hukuka aykırı kullanımların tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait markaları ihtiva etmeyen/taklit ürünleri alıcılara gönderdiğini ya da hiçbir ürün göndermeksizin müvekkili firmaya ait markayı kullanarak halkı yanılttığını, davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini, bu nedenle davalının adı geçen markalara ve alan adına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı...