Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2022/255
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/62 K. 2022/255

E. 2022/62K. 2022/2556 Aralık 2022
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitibilirkişi incelemesimarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu hizmetini TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından http://....com ibareli internet sitesi , https://www...com/.../ , https://www...com/.../ , https://...com/.../ , https://....com/ , https://....com/.../ , https://www...com/.../, https://www...com/..., https://www...com/..., https://...com/.... alan adlı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2022/255

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu hizmetini TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından http://....com ibareli internet sitesi , https://www...com/.../ , https://www...com/.../ , https://...com/.../ , https://....com/ , https://....com/.../ , https://www...com/.../, https://www...com/..., https://www...com/..., https://...com/.... alan adlı sosyal medya hesapları ve https://....com/... ibareli mobil uygulama aracılığıyla müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı "..." markaları ve Davacının ticari faaliyetleri haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullanılmakta olduğunu, davalıların tüm bu kullanımlara ek olarak 24.09.2020 ve .... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen itiraz sonucunda TPMK tarafından söz konusu markalanın davacıya ait "..." markaları ile bağlantı kurulması ihtimal ve dahil karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzer olduğu kanaatine ulaşılmış olduğunu, bu hususların tespit edilebilmesi amacıyla Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalının müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının "..." ibareli kullanımlarının yasaklanmasını, dilekçede belirtilen internet sitesi, sosyal medya hesapları, mobil uygulama bağlantısına erişimin engellenmesini, tecavüz teşkil eden basılı malzemeler, tabela, bayrak, broşür ve sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasını ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...., ... tescil numaralı markaların davacı adına, .... tescil nolu markanın davalılar adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/257

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/256

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/258

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/259

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2022/252

1 Aralık 2022