Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980 yılında kurulmuş olup, 40 yılı aşkın süredir giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahhçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan sektörün öncü ve saygın kuruluşlarından olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilinin tesclili markalarının bulunduğu PVC profili sınıfında, bu sınıfta tescilli markaları olmadığı halde ürettikleri PVC profillerine müvekkilinin markaları ile koruma bantlarını taklit ederek aynı renkler ve tasarımsal nitelikler de ekleyerek taklit markalar ile internette müvekkili markalarına tecavüz teşkil eden eylemler...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2022/259
DAVA : Markaya Tecavüzün Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980 yılında kurulmuş olup, 40 yılı aşkın süredir giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahhçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan sektörün öncü ve saygın kuruluşlarından olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilinin tesclili markalarının bulunduğu PVC profili sınıfında, bu sınıfta tescilli markaları olmadığı halde ürettikleri PVC profillerine müvekkilinin markaları ile koruma bantlarını taklit ederek aynı renkler ve tasarımsal nitelikler de ekleyerek taklit markalar ile internette müvekkili markalarına tecavüz teşkil eden eylemler gerçekleştirdiğini, bu eylemlerin tespit edilebilmesi amacıyla mahkememizin ... d.iş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, aynı taraflar arasında Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte tahsilini, işbu dava dosyasının Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden işbu dosya davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine aynı markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tazminat istemli derdest dava bulunduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosyada devamına, 3-Yargılama gideri, harç ve vekalet-i ücretin birleşen dosyada değerlendirilmesine, 4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, 5-Karardan bir suretin davacı vekiline ve davalıya tebliğine, Davacı vekili ve davalının yokluğunda verilen karar, birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanu...