DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tanınmış markalar, yayınevleri, yazarlar, karakterler, televizyon programları, filmler, müzikler, video oyunları, yazılım ve yayıncılık gibi farklı alanlarda temsilcilik ve hak sahibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde yüze yakın marka tescili ve bir adet çoklu tasarım tescili bulunduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise "...." markası ve karakteri olduğunu, müvekkilinin "...." isimli karakterinin çok sayıda marka tesciline ve lisans anlaşmasına konu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/251 KARAR NO : 2022/223
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tanınmış markalar, yayınevleri, yazarlar, karakterler, televizyon programları, filmler, müzikler, video oyunları, yazılım ve yayıncılık gibi farklı alanlarda temsilcilik ve hak sahibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde yüze yakın marka tescili ve bir adet çoklu tasarım tescili bulunduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise "...." markası ve karakteri olduğunu, müvekkilinin "...." isimli karakterinin çok sayıda marka tesciline ve lisans anlaşmasına konu edildiğini, davalıya ait işletmede müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaştığını, davalı tarafından satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin, müvekkili adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalı iş yerinde delil tespiti yapılmasını, davanın esasına ilişkin ise, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını ve ihlal teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/10/2022 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın iadesine 5-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, Davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır