DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ Makine Savunma Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ......... Bankası A.Ş. ....... şubesinin ....... numaralı 29.04.2021 tarihli 750.000 TL bedelli çekini lehdar olarak ......... Sondaj Ve İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne keşide edilerek teslim edildiğini, Bu çekle birlikte başka çeklerinde teslim edildiğini, Avans olarak verilen ......... Bankası A.Ş. ...... şubesinin .......... numaralı 29.04.2021 tarihli 750.000 TL bedelli çekine ve devamını olan ...... numaralı çeklere karşılık davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2022/1179
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ Makine Savunma Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ......... Bankası A.Ş. ....... şubesinin ....... numaralı 29.04.2021 tarihli 750.000 TL bedelli çekini lehdar olarak ......... Sondaj Ve İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne keşide edilerek teslim edildiğini, Bu çekle birlikte başka çeklerinde teslim edildiğini, Avans olarak verilen ......... Bankası A.Ş. ...... şubesinin .......... numaralı 29.04.2021 tarihli 750.000 TL bedelli çekine ve devamını olan ...... numaralı çeklere karşılık davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, .......... numaralı çeke ve ........ numaralı çeklere ilişkin davalı tarafından düzenlenmiş bir fatura bulunmadığını, İş avansı olarak verilen ......., ...... numaralı çeklerin bedelsiz kaldığını, .......... numaralı çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, diğer 7 adet çek için ibraz süresinin geçirilmiş olduğu, bankaya ibraz edilmediği, müvekkili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 799. Maddesi uyarınca cayma hakkını kullandığını, .......... numaralı çekin haksız ve hukuka aykırı olarak muhatap bankaya ibraz ettiğini, Müvekkilinin geçerliliği kalmamış bir alacak-borç ilişkisi sebebiyle icra takibi başlatılması ve alacak davası açılması tehdidi altına sokulduğunu, yapılacak icra takibinin müvekkilinin ticari itibarını ve ticari hayatını çok büyük oranda zarara uğratacağını, bu olumsuz sonuçların önüne geçmek için, .......... numaralı çek için menfi tespit davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, ......... Bankası A.Ş. ........... şubesinin .......... numaralı 29.04.2021 tarihli 750.000,00 TL bedelli çekin, borcun hükümsüzlüğü ve geçerli bir borcun bulunmaması nedeniyle hükümsüz kılınarak, müvekkilin söz konusu çek bedelinden borçlu olmadığının tespitine, dava konusu alacağın %20si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat evrakı, ...... Bankası Ümitköy Ankara Şubesi, Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, avans olarak verildiği iddia edilen dava konusu ......... Bankası ....... Şubesi 29.04.2021 keşide tarihli .......... seri numaralı 750.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK 72. maddesi gereğince borçlu ol...