DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü/Tasarımın Davacıya Devri DAVA TARİHİ : 20/03/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır ayakkabı tabanı, çanta vb. ürünlerin tasarımı ve üretimini yaptığını, davalının da yine çanta ve ayakkabı ürünleri satan bir firma olduğunu, karşı taraf ile müvekkilinin uzun yıllar birlikte çalışmış olmalarına karşın, davalının böyle bir durumdan bahsetmediğini, bu süreçte müvekkilinin karşı tarafa ürünlerin hem tasarımını yaptığı hem de...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2022/257
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Tasarım Hükümsüzlüğü/Tasarımın Davacıya Devri DAVA TARİHİ : 20/03/2020
- BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .... ESAS SAYILI DOSYASINDA -
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır ayakkabı tabanı, çanta vb. ürünlerin tasarımı ve üretimini yaptığını, davalının da yine çanta ve ayakkabı ürünleri satan bir firma olduğunu, karşı taraf ile müvekkilinin uzun yıllar birlikte çalışmış olmalarına karşın, davalının böyle bir durumdan bahsetmediğini, bu süreçte müvekkilinin karşı tarafa ürünlerin hem tasarımını yaptığı hem de karşı tarafça gönderilen ayakkabıların ve çantaların üzerine kendi tasarımlarının baskısını yaparak teslim ettiğini, ayrıca müvekkilinin ayakkabı tabanlarının da hem tasarımını hem baskısını hem de üretimini kendi nezdinde yaparak davalıya teslim ettiğini, ancak bu satışların tasarımının satışı değil, yapılan ürünler üzerinden her bir parça başı bedel belirlemek suretiyle yapılan satışlar olduğunu, dava konusu tasarımların davalıya herhangi bir surette satılmadığını ya da tasarım hakkının devredilmediğini, dolayısıyla tasarımlarının 554 sayılı KHKya göre gasp edildiğini, davalı tarafça müvekkilinden 2018 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında yapılan tasarımların çizimleri davaya konu ihtar tarihinden bir süre önce talep edildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari teamül ve güvene binaen herhangi bir risk görülmediğinden davalı tarafa bu tasarımlara ilişkin çizimlerin mail yoluyla gönderildiğini, zaten söz konusu tasarımların çizimleri olmadan doğru bir şekilde üretilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline ait ... isimli programda hazırlanan bu tasarımların hangi tarihte hazırlandığını ve hangi tarihte davalıya gönderildiğinin ekte sundukları mail ve program çıktılarından açıkça anlaşıldığını, ... isimli programda manuel olarak tarih değişikliği yapmanın teknik olarak da mümkün olmadığını, bu çizimlerin davalı şirkete gönderildiği tarihten kısa bir süre sonra davalı yetkilisi tarafından artık ticareti birlikte yapmayacaklarını müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de herhangi bir sorun çıkarmadan ticari ilişkiye son verdiğini, davalı tarafın gelinen noktada, mail yoluyla almış olduğu çizimlerin ve tasarımların bir kısmını TürkPatent nezdinde ..., ... ve ... numaralar ile tasarım olarak tescil ettirdiğini, bu durumun davalı tarafından müvekkiline gönderilen Bakırköy .... Noterliği tarafından 13/03/2020 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarname ile öğrenildiğini, söz konusu ihtarnameye de, EyüpSultan .... Noterliği 17/03/2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname il...