DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, davalı kuruma hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, akabinde... 5. İcra Müdürlüğünün 2020/1495 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak, likit olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, işbu davaya işçilik ücretleri dâhil edilmemiş olup hasarların malzeme bedelleri ve faizi için dava açıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin davalıya...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas - 2022/891 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/891 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, davalı kuruma hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, akabinde... 5. İcra Müdürlüğünün 2020/1495 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak, likit olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, işbu davaya işçilik ücretleri dâhil edilmemiş olup hasarların malzeme bedelleri ve faizi için dava açıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar maddi vakıanın aydınlatılması noktasında yetersiz olup müvekkili idareye kusur izafesi mümkün olmadığını, davaya konu olayın öncesinde; adı geçen adresler hakkında arıza ihbarı yapılmış ve müvekkili idare tarafından hasarın meydana geldiği adreslerde çalışma yapılacağı davacı tarafa bildirildiğini, hasarın oluşumunda, davalı taraf teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz şeridi olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bunun dışında; (kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığı belli olmadığını, dahası alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, ayrıca işçilik ücreti olarak talep edilen bedeller haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğu belli olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Dairesinin 2020/1495 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü ya da onun yüklenicileri tarafından 2019 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan OG şebeke ve AG branşman yeraltı kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının t...