Sendikanın zorunlu organı olan ve sendika tarafından yetkilendirilen davacı sendika şubesinin kuruluş amacı, anayasa'nın ve yasal düzenlemenin sendikalara tanıdığı hak ve yetkiler ile idarenin dava konusu işleminin sendika üyeleri ve tüm çalışanların hukuki durumuna yaptığı etki dikkate alındığında, dava açma konusunda yetkili olduğunun kabulü gerektiğinden, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2009/2447 K. 2010/1772 T. 9.4.2010 DÖNER SERMAYE PAYLARININ YENİDEN BELİRLENMESİ SENDİKALARIN DAVA AÇMA VE DAVADA TARAF OLMA YETKİSİ SENDİKANIN ZORUNLU ORGANI OLAN VE SENDİKA TARAFINDAN YETKİLENDİRİLEN DAVACI SENDİKA ŞUBESİNİN KURULUŞ AMACI, ANAYASA'NIN VE YASAL DÜZENLEMENİN SENDİKALARA TANIDIĞI HAK VE YETKİLER İLE İDARENİN DAVA KONUSU İŞLEMİNİN SENDİKA ÜYELERİ VE TÜM ÇALIŞANLARIN HUKUKİ DURUMUNA YAPTIĞI ETKİ DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVA AÇMA KONUSUNDA YETKİLİ OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 53 , 128 4688/md. 19 İstemin Özeti: ?? Üniversitesi Tıp Fakültesinde görev yapan personelin döner sermaye paylarının yeniden belirlenmesine ilişkin ? Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 23.09.2008 günlü ve 2008/12 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 4688 sayılı Yasada, sendika ve konfederasyonların kuruluş amaçları doğrultusunda üyelerini veya mirasçılarını temsilen dava açabileceği ve açılan davada taraf olabileceği düzenlendiği halde bu yetkinin devredilebileceği veya sendika şubelerince kullanılabileceğine dair bir hükme yer verilmediği, bu itibarla sendika şubesince açılan davanın ehliyet yönünden esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davayı ehliyet yönünden reddeden ?. İdare Mahkemesi'nin 31.12.2008 gün ve E: 2008/935, K: 2008/1106 sayılı kararının; Yasada yetki devrine engel bir hüküm bulunmadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Talebin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek çözülebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ??. Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde görev yapan personelin döner sermaye paylarının yeniden belirlenmesine ilişkin ?.. Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 23.09.2008 günlü ve 2008/12 sayılı kararından kaynaklanmıştır. Anayasa'nın 53. maddesine 4121 sayılı Yasanın 4. maddesiyle eklenen fıkra ile Anayasa'nın 128. maddesinin ilk fıkrası kapsamına giren kamu görevlilerinin kuracakları sendikalar ve üst kuruluşların üyeleri adına yargı mercilerine başvurabilecekleri ve idare ile amaçları doğrultusunda toplu görüşme yapabilecekleri hükme bağlanmış ye bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usullerin kanunla düzenlenmesi öngörülmüştür. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Yasası'nın 19. maddesinin f bendinde; sendikaların, üyelerinin idare ile ilgili d...