Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/10443 · K. 2010/2327
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2009/10443 Karar No:2010/2327

E. 2009/10443K. 2010/23277 Mayıs 2010
avukatların sigortalılığıavukatlık stajı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Avukatlık stajı döneminde sigortalı olarak bir ücret karşılığında çalışmanın avukatlığa engel olması nedeniyle sigortalı olarak çalıştığı sabit olan ilgilinin, baro levhasına yazılma isteminin reddine ilişkin karaman barosu yönetim kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin türkiye barolar birliği yönetim kurulu kararında ve bu kararın onanmasına ilişkin adalet bakanlığı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2009/10443 E. , 2010/2327 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2009/10443 Karar No: 2010/2327 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Adalet Bakanlığı 2- … Vekilleri : … 3- Davalı İdareler Yanında Davaya Katılan : … İstemin Özeti : ...'ın avukatlık staj bitim belgesi verilmesi ve baro levhasına yazılması isteminin reddine ilişkin …. Barosu Yönetim Kurulunun 13.11.2008 gün ve … sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin ... Barolar Birliği Yönetim Kurulunun 20.12.2008 gün ve … sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 9.2.2009 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının sigortalı olması nedeniyle adliye stajını aksattığı yönünde herhangi bir bilgi veya tespitin bulunmadığı; avukatlık stajı sırasında yanında staj yaptığı avukat tarafından sigorta kaydının yaptırılmasının avukatlık stajı ile bağdaşmayan bir yönünün bulunmadığı ve stajın geçersiz sayılmasını gerektiren bir unsur olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ilgilinin usulüne uygun staj yapmadığının açık olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : ... Barolar Birliği ve müdahil tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, Adalet Bakanlığınca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … Düşüncesi : … Barosuna bağlı olarak avukatlık stajı yapan ...'ın, avukat yanında staj yaptığı 30.4.2008-30.10.2008 tarihleri arasında SSK'na kaydının yapıldığından bahisle staj bitim belgesi verilmesi ve baro levhasına yazılma istemini reddeden … Baro Yönetim Kurulu kararını kaldıran TBB Yönetim Kurulu kararı ile bu kararı onayan adalet Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 9. maddesinde; avukatlık mesleğine kabul edilen adaya, ilgili baro tarafından bir ruhsatname verileceği; 3. maddesinin (f) bendinde; avukatlık mesleğine kabul edilebilmek için; bu Yasaya göre avukatlığa engel bir halin bulunmaması gerektiği; 5. maddenin (d) bendinde; avukatlık mesleği ile birleşmeyen bir işle uğraşanların mesleğe kabul isteminin reddedileceği; 11. maddesinde de; (kural olarak) aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya mesleğin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan her türlü işin avukatlıkla birleşemeyeceği hükmüne yer verilmiş olup; Avukatlıkla birleşebilen istisnai işleri düzenleyen 12. maddede de, avukatlıkla birleşebilecek işler tek tek sayılmıştır. Yine aynı Yasanın 23. maddesinde ve Avukatlık Staj Yönetmeliğinin 13. maddesinde, avukatlık stajının kesintisiz olarak yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yukarıda aktarıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2013/10851 · K. 2013/10851

9 Temmuz 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2014/4926 · K. 2015/2794

27 Mayıs 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/2123 · K. 2013/4686

25 Aralık 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2004/5154 · K. 2007/85

26 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2006/1306 · K. 2007/232

2 Mart 2007

DERGI

E. — · K. —

1 Kasım 2015