Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/2123 · K. 2013/4686
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2011/2123 Karar No:2013/4686

E. 2011/2123K. 2013/468625 Aralık 2013
sübjektif ehliyet koşulubaroların dava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Açılan iptal davasında "menfaat" ilgisinin bulunup bulunmadığının, davacının idari faaliyet karşısındaki tutumu, statüsü ve sıfatı belirlenerek saptanması gerektiğinden, baroların, yargılama faaliyetinde bulunan avukatların bağlı olduğu meslek kuruluşu sıfatı ile, mesleki çalışmalarının yanında hukukun üstünlüğünü korumak ve savunmakla da yükümlü olduklarından, izmir barosu başkanlığının, yargı kararının uygulanmadığını öne sürerek dava konusu işlemlerin iptali istemiyle açacağı davada menfaat ilgisinin olduğunun kabulü gerektiğinden, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin daire kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2011/2123 K. 2013/4686 T. 25.12.2013 BAROLARIN DAVA AÇMA EHLİYETİ SÜBJEKTİF EHLİYET KOŞULU AÇILAN İPTAL DAVASINDA "MENFAAT" İLGİSİNİN BULUNUP BULUNMADIĞININ, DAVACININ İDARİ FAALİYET KARŞISINDAKİ TUTUMU, STATÜSÜ VE SIFATI BELİRLENEREK SAPTANMASI GEREKTİĞİNDEN, BAROLARIN, YARGILAMA FAALİYETİNDE BULUNAN AVUKATLARIN BAĞLI OLDUĞU MESLEK KURULUŞU SIFATI İLE, MESLEKİ ÇALIŞMALARININ YANINDA HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAK VE SAVUNMAKLA DA YÜKÜMLÜ OLDUKLARINDAN, İZMİR BAROSU BAŞKANLIĞININ, YARGI KARARININ UYGULANMADIĞINI ÖNE SÜREREK DAVA KONUSU İŞLEMLERİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇACAĞI DAVADA MENFAAT İLGİSİNİN OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN DAİRE KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 76 , 95 2709/md. 56 , 135 İstemin Özeti : Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/07/2011 günlü, E: 2011/13296, K: 2011/450 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Gebze - Orhangazi - İzmir Otoyolu (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) projesi için çevresel etki değerlendirmesi sürecinin başlatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün 15/04/2011 günlü, 33538 sayılı işlemi ile dayanağı Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin 14/04/2011 günlü, 27905 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/07/2011 günlü, E: 2011/13296, K: 2011/450 sayılı kararıyla; idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan birisi olan "dava açma ehliyetinin, her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade ettiği; her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen sübjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin; kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edileceği; Anayasanın kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını düzenleyen 135. maddesinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 76

Mükellefin evvelce beyan ettiği bir matraha ait olan takdir işlerinde,

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/5354 · K. 2006/3391

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/8525 · K. 2007/2123

4 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/3237 · K. 2006/3457

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/1309 · K. 2005/2438

13 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/4897 · K. 2006/666

21 Şubat 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/736 · K. 2009/1793

22 Ekim 2009