Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/5154 · K. 2007/85
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2004/5154 Karar No:2007/85

E. 2004/5154K. 2007/8526 Ocak 2007
hizmet akdiadli yargının görev alanıasli ve sürekli hizmetlere ilişkin kadroda çalışmamakapsam dışı personel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Türk telekom ile iş mevzuatına tabi hizmet akdi imzalayan, asli ve sürekli hizmetlere ilişkin bir kadroda çalışmayan davacının başka bir göreve atanmasından doğan uyuşmazlığın çözümünün adli yargıya ait bulunduğu hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2004/5154 E. , 2007/85 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2004/5154 Karar No: 2007/85 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekilleri: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Türk Telekom A.Ş. … İli … Telekom Müdür Yardımcılığı görevini kapsamdışı personel statüsünde sürdüren davacının, … İl Telekom Müdür Yardımcılığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının şahsına yönelik olarak Bölge Müdürlüğü teklif yazısında ifadesini bulan "rahatsızlık verici davranışları" somut bir şekilde ortaya konulmadığı ve varsayıma dayalı olarak ünitede çalışan tüm personelin genel rahatsızlığı gösterilerek tesis edilen atama işlemi sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare, dava konusu işlem kurulurken hizmet gerekleri ve kamu yararının gözetildiğini ileri sürmekte İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 406 sayılı Yasanın 4673 sayılı Yasayla değişik 1. maddesinin dokuzuncu fıkrasında "Türk Telekom, bu Kanun ve özel kanun hükümlerine tabi bir anonim şirkettir. Bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri de dahil, sermayesinin yarısından fazlası kamuya ait olan kamu kurum, kuruluş ve ortaklıklarına uygulanan mevzuat Türk Telekom'a uygulanmaz" hükmüne yer verilerek Türk Telekom'a özgü farklı bir statü oluşturulmuştur. 4502 sayılı Yasa ile önce 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekindeki B-Kamu İktisadi Kuruluşları bölümünde yer alan Kuruluşlar listesinden çıkarılan Türk Telekom; 4673 sayılı Yasa ile statüsü tartışılmaz bir konuma getirilmiş, Yasanın yürürlüğe girdiği 23.5.2001 tarihi itibariyle tümüyle özel hukuk hükümlerine tabi, kamunun sadece hissedar sıfatıyla temsil edildiği anonim şirkete dönüştürülmüştür. Türk Telekom'un özelleştirilmesi süreci içinde kuruluşta istihdam edilen personelin kamu personeli statüsünden çıkarılması için bir dizi yasal değişiklik yapılmıştır. 1994 yılında yürürlüğe giren ve "posta, telgraf tesis ve işletmesine ilişkin hizmetlerin Posta İşletmesi G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 128

1. Genel ilkeler

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/6405 · K. 2008/6854

21 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/7451 · K. 2009/4213

22 Nisan 2009

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2015/61 · K. 2015/109

3 Temmuz 2015

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/10443 · K. 2010/2327

7 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2013/10851 · K. 2013/10851

9 Temmuz 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2014/4926 · K. 2015/2794

27 Mayıs 2015