Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye genel kurulu hazirun cetvelinde açıklandığı üzere 39 üyeli ...' ne üye olduğunu ve üyelik borç ve aidatlarını muntazaman ödediğini, kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını, kooperatifin adresinin ... Mah. ... iken ... Sk. olarak güncellendiğini, kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tapu kaydında ... Mah.. ... parselde bulunan B Blok Zemin Kat 3 Nolu bağımsız bölümünün müvekkili adına tescil edilmesi gerekirken sehven yada bilinmeyen nedenlerle müvekkilinin tapusunun verilmediğini, tapu kütüğünde halen bu bağımsız bölümün kooperatif adına tescilli göründüğünü beyan ederek, ...' nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/826 Esas - 2021/875 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/826 Esas KARAR NO : 2021/875
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAHİLİ DAVALILAR (TASFİYE MEMURLARI) : 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye genel kurulu hazirun cetvelinde açıklandığı üzere 39 üyeli ...' ne üye olduğunu ve üyelik borç ve aidatlarını muntazaman ödediğini, kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını, kooperatifin adresinin ... Mah. ... iken ... Sk. olarak güncellendiğini, kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tapu kaydında ... Mah.. ... parselde bulunan B Blok Zemin Kat 3 Nolu bağımsız bölümünün müvekkili adına tescil edilmesi gerekirken sehven yada bilinmeyen nedenlerle müvekkilinin tapusunun verilmediğini, tapu kütüğünde halen bu bağımsız bölümün kooperatif adına tescilli göründüğünü beyan ederek, ...' nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, müvekkili tarafından yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memurarından ... ve ... duruşmaya katılarak: ...'ın kooperatifi üyesi olduğunu, diğer üyelerden ... ile aralarında bir dava olduğunu, bu dava sonucunda ...'a ait dairenın ... adına tescil edildiğini ve ...'e ait dairenin de ...'a verilmesi gerektiği duyduklarını, şuanda kooperatife ait tapuda bir taşınmaz bulunduğunu belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ...'nin 19/06/1994 tarihinde tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...' in atanmasına, 19/06/1996 tarihinde tasfiyenin kapatılmasına karar verildiği, 03/07/1996 tarihinde de sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır. Çukurova Tapu Müdürlüğünden gönderilen kayıtlara göre ... Mahallesi ... Ada 3 parselde B Blok 3 numaralı bağımsız bölümün halen ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan...