Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/907 · K. 2022/945
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 K. 2022/945

E. 2021/907K. 2022/94525 Ekim 2022
bağımsız bölümsatış bedeliipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasıbilirkişi raporutaşınmaz satışısatış sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan ipotek davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş'nin malik olduğu ve tapunun İstanbul .... ilçesi .... köyü .... mevkii .... ada ... parsel üzerinde kain .... nolu bağımsız bölümü satın almak için 08.06.2017 tarihinde anlaştığını , ancak söz konusu bağımsız bölüm satıcı şirketin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı karşılığı davalı lehine ipotek edildiğinden davalı bankadan bu hususun sorulduğunu ve bankaca müvekkil şirkete 08.06.2017 tarih ve ... nolu cevap verildiğini verilen cevapta bu ipotekle ilgili olarak satıcı şirketin şubedeki hesabına satıcı firmaca veya müvekkilce fek bedeli olarak 30.000,00 TL gönderildiği takdirde ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini ve bunun üzerine müvekkil şirket fek bedeli de dairenin satış bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2022/945

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan ipotek davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş'nin malik olduğu ve tapunun İstanbul .... ilçesi .... köyü .... mevkii .... ada ... parsel üzerinde kain .... nolu bağımsız bölümü satın almak için 08.06.2017 tarihinde anlaştığını , ancak söz konusu bağımsız bölüm satıcı şirketin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı karşılığı davalı lehine ipotek edildiğinden davalı bankadan bu hususun sorulduğunu ve bankaca müvekkil şirkete 08.06.2017 tarih ve ... nolu cevap verildiğini verilen cevapta bu ipotekle ilgili olarak satıcı şirketin şubedeki hesabına satıcı firmaca veya müvekkilce fek bedeli olarak 30.000,00 TL gönderildiği takdirde ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini ve bunun üzerine müvekkil şirket fek bedeli de dairenin satış bedeli içerisinde olduğundan, 09.06.2017 tarihinde Türkiye ... bankası Mersin Adliye şubesinde bulunan ... nolu İBAN hesabından , satıcı şirketin ... şubesinin yazısında istediği 30.000,00 TL ipotek fek bedeli 200.000,00 TL olan daire bedeli içerisinde bu şekilde satıcı şirkete gönderildiğini , ödemenin gerçekleşmesi üzerine müvekkil şirket edimini yerine getirmiş olduğundan satıcı firmaca , ilgili tapu müdürlüğünde dairenin ferağı 09.06.2017 tarihinde müvekkile verildiğini , tapu belgesinden anlaşılacağı üzere müvekkil ipotek fek bedeli dahil olmak üzere toplam 200.000,00 TL daire bedelini ödediğini bu nedenlerle davalarının kabulü ile ipotek fek bedeli olan 30.000,00 TL sı davalı banka şubesine ödenmiş olduğundan öncelikle bu nedenle tapunun İstanbul/.... ilçesi, .... köyü, .... mevkii, .... ada, .... parsel üzerinde kain .... nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka şubesi lehine tesis edilen ipoteğin fekkine, ancak mahkeme tarafından ödeme geçerli bir ödeme olarak kabul etmezse 30.000,00 TL ipotek fek bedelinin davalı banka şubesine depo ettirilerek mezkur ipoteğin bu nedenle de fekkine , her iki halde de yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili bankanın 08/06/2017 tarihli yazısında taahhüt ettiği 30.000 TL yatırılmadığından ipoteğin kaldırılmadığını, dava dışı .... Ltd Şti nin ipoteğin kaldırılmasına istinaden müvekkili bankaya yatırmış olduğu herhangi bir bedel olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekaletin ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazdaki ipoteğin fekki istemine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2022/942

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/944

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/937

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/946

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2022/941

25 Ekim 2022