Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesinin; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşmasının öngörüldüğünü, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesinin, 32.000.000.- TL'ye yükseltildiğini ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşmasının kararlaştırıldığını, .......... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/600 Esas KARAR NO : 2022/937
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2022/693
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesinin; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşmasının öngörüldüğünü, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesinin, 32.000.000.- TL'ye yükseltildiğini ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşmasının kararlaştırıldığını, .......... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesinin yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olduğunu, şirketin işbu sermayesinin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesinin kararlaştırıldığını, işbu sermaye artırımında davalı/borçlu .....'ın, 1.920.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 1.920.000 pay ve % 3,7606 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL'nin tamamen ödenmiş olduğunu, artırılan 19.056.000,00- TL'nin ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edildiğini, fazlaya dair hakları ile sermaye taahhüt borcunun yerine getirilmemesinden kaynaklı şirketin uğradığı/uğrayacağı, vergi, ceza, tazminat ve benzeri tüm zararlar yönünden yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ..... vekili asıl ve birleşen dosyaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetki...