Başvuru sahibi, talep eden tarafından, karşı taraf sigorta şirketi aleyhine tahkim süresinin uzatılması isteminde bulunulmuş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran taraf vekili taraf vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde trafik kazası geçirdiğini ve yaralandığını, -----engelli raporuna göre----- malul kaldığını, müvekkiline çarpan----- plaka sayılı aracın ----tarafından sigortalanmış olduğundan sigorta şirketine başvuru yapılmış ve ödeme alınamaması sonucunda -------- başvuruda bulunulduğunu, ----- görülen dosyada, uyuşmazlık yargılaması sırasında alınan -------aykırı olarak müvekkilin muayenesi yapılmaksızın temin edilmiş olması dolayısıyla hükme esas alınması hukuka uyarlık taşımayacağından, ----- kazanılmış hakkımız gözetilmeden karara çıkarıldığını, ----- bakıcı alacağı taleplerini değerlendirilmediğinden HMK md.26 uyarınca taleple...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 KARAR NO : 2023/59 DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Başvuru sahibi, talep eden tarafından, karşı taraf sigorta şirketi aleyhine tahkim süresinin uzatılması isteminde bulunulmuş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran taraf vekili taraf vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde trafik kazası geçirdiğini ve yaralandığını, -----engelli raporuna göre----- malul kaldığını, müvekkiline çarpan----- plaka sayılı aracın ----tarafından sigortalanmış olduğundan sigorta şirketine başvuru yapılmış ve ödeme alınamaması sonucunda -------- başvuruda bulunulduğunu, ----- görülen dosyada, uyuşmazlık yargılaması sırasında alınan -------aykırı olarak müvekkilin muayenesi yapılmaksızın temin edilmiş olması dolayısıyla hükme esas alınması hukuka uyarlık taşımayacağından, ----- kazanılmış hakkımız gözetilmeden karara çıkarıldığını, ----- bakıcı alacağı taleplerini değerlendirilmediğinden HMK md.26 uyarınca taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek karar verildiğinden dolayı karara itiraz edildiğini, dosya itiraz hakem heyetine gönderildiğini, ----- aylık yargılama süresini göz önünde bulundurarak ihtiyatlı davranılarak ---- aranmış ve hakeme mail atıldığını, yargılama sırasında hakemce ---- tarihinde, tarafların 1 aylık süre uzatımına muvafakat verilmesi istendiğini, taraflarca bu süre uzatımına muvafakat verilmişse de hakemce itiraz yargılaması yetiştirilemediğini, ---- tarihinde 2. kez 1 aylık süre uzatımına muvafakat verilmesinin istendiğini, davalı tarafın yargılamanın son gününün ----- olması ve dosyanın son güne kadar yetişmeyeceğini bilerek kötü niyetli olarak hakemce istenen süre uzatımına muvafakat vermediğini, hakem tarafından verilen ----- heyeti raporunun karşılaştırılabilmesi için dosyayı adli tıp uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetine göndermiş olup, bu bilirkişi incelemesinin yargılamanın son günü olan ------ tarihine kadar yetişmesinin mümkün olmadığını, rapor gelmesi akabinde taraflara beyanda bulunmaları için süre verilmesi gerekeceğini, hakemin de karara çıkmak için belli bir süreye ihtiyacı bulunduğunu belirterek itiraz hakem heyetince tarafımıza tebliğ edilen ara karar gereği müvekkillerinin raporları arasındaki değerlendirmenin yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesi sebebiyle başvurunun kabulü ile----- yargılama süresinin 2 (iki) ay daha uzatılmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Başvuran taraf vekili -----havale tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça süre uzatımına muvafakat verilmemesi sebebiyle ----- için süre uzatımı davasının açıldığını, davalı tarafça karar değiştirilerek------ tarihinde süre uzatımına muvafakat verildiğinden açılan davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇ...