Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2024/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2024/127

E. 2022/76K. 2024/1277 Şubat 2024
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıtahkimbilirkişi incelemesizarar tazminiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı -------- vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- ait -------- şase numaralı aracın 07.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ------------ sigortası ile sigortalandığını, İlgili aracın 03.12.2020 tarihinde ---------- Sanayi Sitesine getirildiğini, bu mahalde kullanılmaya başlanmadan önce rutin kontrollerinin ve makine ekspertizinin yapılması maksadıyla 04.12.2020 tarihinde servis talep edildiğini, 05/12/2020 tarihinde kontrolleri yapılan araçta kontrol esnasında önce motordan ses geldiğini, ardından motorun stop ettiğini, Bunun üzerine yapılan incelemede rutin kontrol esnasında motor blokunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/76 Esas KARAR NO: 2024/127 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı -------- vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- ait -------- şase numaralı aracın 07.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ------------ sigortası ile sigortalandığını, İlgili aracın 03.12.2020 tarihinde ---------- Sanayi Sitesine getirildiğini, bu mahalde kullanılmaya başlanmadan önce rutin kontrollerinin ve makine ekspertizinin yapılması maksadıyla 04.12.2020 tarihinde servis talep edildiğini, 05/12/2020 tarihinde kontrolleri yapılan araçta kontrol esnasında önce motordan ses geldiğini, ardından motorun stop ettiğini, Bunun üzerine yapılan incelemede rutin kontrol esnasında motor blokunun çatladığı anlaşıldığını, Kontrolleri gerçekleştiren eksper tarafından imzalı olarak hazırlanan dış servis formunda da olayın rutin kontrol esnasında vuku bulduğu açıkça ifade edildiğini, Buradan görüleceği üzere hasarın nasıl ve ne zaman vuku bulduğu hususunun bizzat alanında uzman 3. kişi tarafından müşahede edildiğini, Akabinde alınan teknik raporlarda hasarın detayı öğrenildiğini, Buna göre motor 6. gözün pistona bağlı bulunan biyel kolunun ortadan ikiye bölündüğü kırılan parçanın motor bloğuna çarparak hasar verdiği anlaşıldığını, Hasar sonucu piston, gömlek, ana yataklar ve kol yataklarına zarar verdiğini, Ayrıca kırılma sonucu---------- soğutma sisteminin de hasar gördüğünü, Bu hasar ilgili sigorta şirketine yapılan ---------- dosya numaralı bildirimden de açıkça anlaşıldığını, davacı yanın hasara bağlı olarak ve sigorta poliçesi gereği ilgili sigorta şirketinin yükümlülüğü doğrultusunda zararın tazmini ile ilgili sigorta şirketine yaptığı --------- dosya numaralı bildirimlerden bir geri dönüş alamadığını, --------- Noterliği--------- yev. no.lu ve 31.3.2021 t.li (2.4.2021 tarihinde tebliğ edilen) ihtarında cevapsız bırakıldığını beyan ettiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenler ile davalarının kabulünü, icra takibinin kaldığı yerden devam etmesi gerektiğini, yargılama ve avukatlık giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı -------- Şirketi vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait makineler davalı şirket nezdinde ---------- numaralı, 07/12/2019 -07/12/2020 vade tarihli, ---------- Poliçesi ile sigortalandığını, İşbu poliçede düzenlenen Makina Kırılması Teminat Limitinin 2.004.095,00-TL ile sınırlı olduğunu, Teminat limitlerinin bildirilmesinin davanın kabulü anlamına gelmediğini, davacı tarafça iddia edilen riziko konusu, sigorta teminatı dışında olduğunu, somut olaya konu hasarın poliçe vade tarihlerinde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, Servis ve bakım formları tarihi, bilgileri, makine çalış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2024/910

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2025/394

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/871

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/377

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/427

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2024/402

21 Mayıs 2024