DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesi hudutları dahilinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkilinin oğlu olan ...'nın vefat ettiğini, her ne kadar kaza sonrası Cumhuriyet Başsavcılığı kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre takipsizlik kararı vermiş olsa dahi olayın resmi makamlara yanlış anlatıldığını veya yanlış aksettirildiğini, kazaya sebebiyet verenin karşı taraf olduğunu, bilirkişi tanık ve olay yeri tutanağının incelenmeden ve dinlenmeden tutanak ve rapor hazırlandığını, öncelikle ...'da tespit edilen alkol kazanın meydana gelmesine bir sebep değil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2022/915
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesi hudutları dahilinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkilinin oğlu olan ...'nın vefat ettiğini, her ne kadar kaza sonrası Cumhuriyet Başsavcılığı kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre takipsizlik kararı vermiş olsa dahi olayın resmi makamlara yanlış anlatıldığını veya yanlış aksettirildiğini, kazaya sebebiyet verenin karşı taraf olduğunu, bilirkişi tanık ve olay yeri tutanağının incelenmeden ve dinlenmeden tutanak ve rapor hazırlandığını, öncelikle ...'da tespit edilen alkol kazanın meydana gelmesine bir sebep değil bir sonuç olduğunu, ...'nın kaza yerinde yaşayan, yolu bilen ve her daim bu yolu kullanıp gidip gelen birisi olduğunu, kaza günüde eşinin talebi ile çocuğuna ilaç almak üzere eczaneye gitmek üzere yola çıktığını, karşı araç malikinin ve sürücüsünün kazanın olduğu yolu bilmediklerini hatta Türkiye dışında yaşayan kişiler olduğunu, kaza anı itibariyle karşı araç sürücüsü ...'in yolu kaybettiği için şaşkın bir şekilde gideceği yeri aramakta dönemece-kavşağa geldiği esnada döneceğini anladığında ani hareket ederek direksiyonu kırarak orta şeritten sol şeride aniden geçerken müvekkilinin kendisine çarpmasına sebebiyet verdiğini, kendisinin de belirttiği gibi kavşağa geldiğinde sol şeritte olmadığını, aniden şerit değiştirdiğini, kendi yolunda giderken değil orta şeritten aniden kavşağa geçmek ve dönmek istediğini ...'nın ani hareketi neticesinde arkasından kendisine çarpmamak için çok uzun bir süre fren yapsa da bu kazanın meydana geldiğini, tüm kusurun yolları bilmeyen ve acemisi olan ...'in ani manevra ile kavşaktan dönmek istemesinden kaynaklandığını belirterek işbu kazadan dolayı davalılardan ...ndan sigorta limiti sınırlı olmak üzere, anne ... için 1.000,00 TL olmak üzere maddi destek tazminatının ve anne ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilemesini talep dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal ... Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiyede karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, yabancı plakalı araçla...